Решение № 2-396/2018 2-396/2018~М-390/2018 М-390/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-396/2018

Дело № 2-396/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Бобылковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 июня 2013 года в размере 299 212 рублей 83 копейки, расходов об оплате государственной пошлины в размере 12 192 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ВАЗ 21120, 2002 года выпуска, путем реализации на публичных торгах.

В обоснование иска указано, что 03 июня 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 175841,60 руб. на срок до 03 июня 2016 года с взиманием за пользование кредитом 1,50 % годовых под залог транспортного средства – ВАЗ 21120, 2002 года выпуска, ПТС №. Размер и сроки выплаты по кредиту согласованы сторонами в условиях кредитного договора. 19 декабря 2015 года Банк в целях снижения финансовой нагрузки заемщика изменил условия кредитного договора, увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 161849,99 руб., проценты за пользование кредитом – 1,5%, срок до 03 июня 2019 года включительно. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредиту не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средства ВАЗ 21120, залоговой стоимостью 127800 руб. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31 мая 2018 года составляет 299212,83 руб., из них: задолженность по основному долгу – 161849,99 руб., задолженность по уплате процентов – 3489,51 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 127295,11 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 6578,22 руб. Осуществлялось переименование банка с «Алтайэнергобанк» на «АйМаниБанк», что подтверждается Уставом.

Представитель истца Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 19, 141-142).

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 138), не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, мнение по иску не высказал.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 03 июня 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 175 841 руб. 60 коп. сроком до 03 июня 2016 под 1,50% годовых. Исполнение обязательства обеспечено залогом транспортного средства ВАЗ 21120, 2002 года выпуска, № (л.д. 20, 21, 28-37). 03 июня 2013 года денежные средства перечислены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-16).

19 декабря 2015 года условия кредитного договора изменены, срок возврата кредита установлен до 03 июня 2019 года включительно, сумма кредита составил 161 849 руб. 99 коп. Уведомление об изменении условий кредитного договора направлено заемщику ФИО1 (л.д. 38-44).

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом ФИО1 не исполнялись, заемщик своевременно платежи по кредиту не вносил, допустив длительную просрочку. Последний платеж в погашение кредита внесен заемщиком 11 марта 2014 года (л.д. 12-16).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 31 мая 2018 года по кредитному договору составляет 299 212 руб. 83 коп., в том числе: 161649 руб. 99 коп. - задолженность по основному долгу, 3 489 руб. 51 коп. - задолженность по уплате процентов, 133873 руб. 33 коп. - задолженность по уплате неустойки (л.д.8-11).

Указанный расчет произведен с учетом поступивших сумм в счет погашения кредита и процентов по кредиту, проверен судом и признан соответствующим условиям договора и дополнительного соглашения о реструктуризации, данным выписки по счету, в которой отражены предоставленные денежные средства и внесенные платежи. Доказательства, опровергающие расчет задолженности, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств, со стороны ответчика не поступили.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитования кредит выдается с передачей в залог транспортного средства ВАЗ 21120, 2002 года выпуска, №, паспорт транспортного средства № (л.д. 40-41).

Согласно сведениям карточки учета транспортного средства собственником транспортного средства ВАЗ 21120, 2002 года выпуска, №, является ФИО2 (л.д. 134).

Сведения о залоге транспортного средства ВАЗ 21120, 2002 года выпуска, №, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (л.д. 95).

Поскольку транспортное средство является предметом залога по кредитному договору, который заемщик не исполнил, на данное имущество в порядке статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть обращено взыскание в счет исполнения обязательств ответчиков перед Банком по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 299 212 руб. 83 коп., и об обращении взыскания на предмет залога - ВАЗ 21120, 2002 года выпуска, №, принадлежащий ФИО1, путем продажи на публичных торгах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 192 рубля 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 03 июня 2013 года в размере 299 212 (двести девяносто девять тысяч двести двенадцать) рублей 83 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 161 849 (сто шестьдесят одна тысяча восемьсот сорок девять) рублей 99 копеек, задолженность по уплате процентов – 3 489 (три тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 51 копейка, задолженность по уплате неустойки – 133 873 (сто тридцать три тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 192 (двенадцать тысяч сто девяносто два) рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ВАЗ 21120, 2002 года выпуска, цвет серебристый, №, двигатель №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: