Решение № 2-581/2020 2-581/2020~М-312/2020 М-312/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-581/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре Рубис С.И., с участием помощника Тайшетского транспортного прокурора Домашова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-581/2020 по исковому заявлению Тайшетского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделок ничтожными, взыскании в доход государства незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Тайшетский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемой по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, являясь физическим лицом, совершила организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1, осознающей, что деятельность по организации и проведению азартных игр на территории <адрес> запрещена в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 25.12.2018 г.), возник умысел на незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования (компьютерных системных блоков и мониторов) в <адрес>, то есть вне установленной законом игорной зоны, с целью получения незаконного материального дохода и личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования (компьютерных системных блоков и мониторов), действуя из корыстных побуждений, направленных на извлечение материального дохода, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 получила в пользование нежилое помещение, расположенное на привокзальной площади станции Тайшет, на расстоянии 65 метров от здания железнодорожного вокзала станции Тайшет, находящегося по адресу: <адрес>, с имеющимися внутри игровым оборудованием (компьютерными системными блоками и мониторами) в количестве 8 штук и предметами мебели, необходимыми для организации и проведения азартных игр.

После чего ФИО1 в указанном арендуемом помещении установила на каждый из компьютеров скачанное ею из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» программное обеспечение с азартными играми, участвуя в которых игрок мог выиграть, либо проиграть денежные средства, переданные им кассиру-оператору за игру. Денежный выигрыш зависел от результата азартной игры – частичного совпадения, полного совпадения или несовпадения определенной комбинации символов в игре, установленной на компьютере, то есть электронном игровом оборудовании (компьютерном системном блоке и мониторе), используемом для проведения азартных игр с материальным выигрышем.

Кроме того, ФИО1 в организованный ею незаконный игровой зал наняла в качестве персонала кассира-оператора ФИО4, не осведомленную о преступных намерениях ФИО1 и не участвующую в распределении дохода от проведения азартных игр, после чего установила ей рабочий график и определила круг обязанностей.

Организовав, таким образом, незаконную деятельность по проведению азартных игр в игровом зале, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь фактическим руководителем игрового зала, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материального дохода и личного обогащения, используя игровое оборудование – компьютерные системные блоки и мониторы в количестве 8 штук, предназначенные для проведения азартных игр вне игорной зоны, осуществляла незаконную деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования – компьютерных системных блоков и мониторов, предназначенных для проведения азартных игр в нежилом помещении павильона, расположенного на привокзальной площади станции Тайшет, на расстоянии 65 метров от здания железнодорожного вокзала станции Тайшет, находящегося по адресу: <адрес>, получив доход в размере не менее 15 000 рублей, оставшихся после выплаты всех выигрышей посетителям.

При этом ФИО1 постоянно лично контролировала работу игрового зала, где проводились незаконные азартные игры с помощью вышеуказанного игрового оборудования, обеспечивая бесперебойную работу игрового оборудования, руководила работой кассира-оператора, единолично контролировала поступление и расходование денежных средств в виде доходов, полученных от незаконного проведения азартных игр и единолично распоряжалась прибылью от незаконной деятельности по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны.

Указанные действия по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования ФИО1 умышленно совершала на территории <адрес>, в нарушение Федерального закона от 29.12.2015 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 25 декабря 2018 г.), запрещающего в Российской Федерации осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.

По результатам рассмотрения уголовное преследование было прекращено в связи с назначением судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Таким образом, незаконно полученные ФИО1 денежные средства на общую сумму 15 000 руб. на основании ст. 169 ГК РФ подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В связи с чем, Тайшетский транспортный прокурор просит суд признать сделки по получению ФИО1 денежных средств, в качестве вознаграждения за проведение азартных игр, на общую сумму 15 000 руб. недействительными в силу их ничтожности; применить последствия недействительности сделок, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании помощник Тайшетского транспортного прокурора Домашов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО6 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд, принимая во внимание согласие помощника Тайшетского транспортного прокурора Домашова А.В., рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения помощника Тайшетского транспортного прокурора Домашова А.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданским кодексом РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ (в редакции от 27.12.2019 г.) "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В силу п. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ, с 01.01.2007 г. на территории Российской Федерации были созданы пять игорных зон – <адрес>, где разрешена деятельность по организации и проведению азартных игр.

Следовательно, <адрес> не входит в список субъектов Российской Федерации, на территории которых создаются игорные зоны.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» под доходом следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29.03.2016 № 637-0, Налоговый кодекс Российской Федерации определяет игорный бизнес как предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр, связанную с извлечением организациями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр (абзац второй статьи 364). Размер преступного дохода, извлеченного в ходе осуществления незаконной экономической деятельности, определяется исходя из выручки, полученной за весь период такой деятельности без вычета произведенных расходов, связанных с ее осуществлением.

Из анализа положений ст. 1062 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 19.12.2006 г. № 244-ФЗ следует, что проведение азартных игр, а также участие в них является сделкой, к которой могут быть применены последствия предусмотренные статьями 166, 167 Гражданского кодекса РФ, поскольку сделки заключенные в ходе проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны являются ничтожными, как заключенные с целью заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, являясь физическим лицом, совершила организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 руб.

Вышеуказанным постановлением мирового судьи установлено извлечение ответчиком в результате совершения преступных действий дохода в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 (в редакции от 23.06.2015 г.) «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Принимая во внимание изложенное, суд исходит из того, что факт совершения ответчиком преступных действий в виде незаконного предпринимательства, связанного с организацией и проведением азартных игр, установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, который в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сделки, совершенные ответчиком, противоречили основам правопорядка и нравственности, что, с учетом положений ст. 169 ГК РФ, дает основания для применения последствий недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным проведением азартных игр, в связи с чем, весь полученный ответчиками доход подлежит взысканию в доход государства - Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО1 от возврата государству дохода, полученного в результате ничтожных сделок, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., взыскатель МИ ФНС России № по <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тайшетского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать сделки по получению ФИО1 денежных средств, в качестве вознаграждения за проведение азартных игр, на общую сумму 15 000 руб. недействительными в силу их ничтожности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в сумме 15 000 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 600 руб. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>», взыскатель МИ ФНС России № по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Радионова