Решение № 2-972/2019 2-972/2019~М-634/2019 М-634/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-972/2019

УИД 66RS0051-01-2019-000982-26

Дело № 2-972/2019


Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Серов 13 августа 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Пинчук Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 20 лет, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что является долевым собственником в размере 2/4 доли жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также долевыми собственниками на указанную квартиру по ? доли являются ФИО2 и ФИО4. <адрес> квартиры составляет 48,1 кв.м., жилая площадь – 37,1 кв.м., площадь жилых комнат: 8,5 кв.м., 10,1 кв.м., 18,5 кв.м.. Истец полагает, что поскольку его доля в праве собственности на квартиру превышает доли других собственников, ему подлежит выделению комната большей площади в размере 18,5 кв.м., в связи, с чем просит установить порядок пользования данной квартирой и предоставить ему во владение и пользование комнату площадью 18,5 кв.м., а ответчикам предоставить комнаты в размере 8,5 кв.м. и 10,1 кв.м., оставив в общем пользовании помещения коридора, кухни, ванной и туалета. Добровольно установить порядок пользования ответчики не желают.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, направил своего доверителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истец будет производить перепланировку комнат так, чтобы все они были изолированы друг от друга, как это было предусмотрено изначально по плану.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что комнаты размером 18,5 кв.м. и 8,5 кв.м. являются смежными, из них проходная комната размером 18,5кв.м., она же является гостиной, все члены семьи имеют возможность ей пользоваться, в ней также хранятся вещи истца. Препятствия в пользовании истцу не чинятся. При этом, в данной комнате она проживает с момент заселения в квартиру, эта комната была определена ей родителями. Истец оплату коммунальных услуг не производит, не имеет постоянного места работы. Она является инвали<адрес> группы, в связи с чем имеет право пользоваться комнатой с большей площадью.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени уведомлена надлежащим образом, письменного отзыва не представила.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерно его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником 2/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>2, общей площадью 48,1 кв.м., жилой 37,1 кв.м., что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО7, зарегистрированным в установленном законом порядке. Ответчики ФИО2 и ФИО4 являются долевыми собственниками указанного жилого помещения по ? доли каждая.

Истец и ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, проживают в нем. Какими-либо доказательствами факт наличия между сторонами соглашения о порядке пользования общим имуществом не подтвержден. Напротив, в судебном заседании ответчик ФИО2 указывала на то, что ранее между ними возникал спор о порядке пользования квартирой.

Как следует из представленных суду документов, жилое помещение состоит из трех комнат площадью 8,5кв.м., 10,1 кв.м., 18,5 кв.м., которые занимают ФИО3, ФИО4 и ФИО2 соответственно. При этом, на каждого из сособственников в квартире приходится по 12,37 кв.м., истец занимает комнату площадью существенно меньше, приходящейся на него доли.

Признаков недобросовестного поведения истца не установлено. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Исходя из того, что в соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок пользования жилым помещением может быть определен только между собственниками с учетом размера принадлежащих им долей в праве собственности на это имущество и характеристик квартиры, принимая во внимание функциональную обособленность жилых комнат, с учетом конструктивных особенностей квартиры, возможность их переоборудования, размер доли жилой площади, приходящейся на истца и ответчиков, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования спорным жилым помещением с передачей в пользование истца жилой комнаты площадью 18,5 кв. м., а в пользование ответчиков - комнаты площадью 10,1кв.м., 8,5 кв.м., остальные места общего пользования необходимо оставить в совместном пользовании сторон.

Довод ФИО2 о том, что порядок пользования комнатами, расположенными в квартире, определен еще при жизни родителей и она в течение длительного периода времени проживает в комнате площадью 18,5кв.м., состоятельным не является, поскольку какими-либо доказательствами факт наличия между сторонами соглашения о порядке пользования общим имуществом не подтвержден.

Ссылка ФИО2 о том, что ФИО3 не несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении, во внимание судом не принимается, т.к. не является юридически значимым обстоятельством, ответчик не лишена возможности обратиться с самостоятельным иском о взыскании с ФИО3 понесенных расходов.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>2 следующим образом: закрепить в пользование ФИО3 комнату общей площадью 18,5кв.м., закрепить в пользование ФИО2 и ФИО4 комнаты общей площадью 8,5кв.м. и 10,1кв.м., оставив места общего пользования в совместном пользовании ФИО3, ФИО2 и ФИО4

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Е.В.Щербина