Решение № 2-909/2017 2-909/2017~М-169/2017 М-169/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-909/2017

Дело 2-909/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года. г. Комсомольск-на-Амуре.

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

В составе председательствующего: судьи Фурман Е.Ю.,

При секретаре судебного заседания : Чалой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.А,И. к Комсомольскому отделу Роспотребнадзора, Территориальный отдел Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по (адрес) в г. Комсомольске-на Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени Полины Осипенко и (адрес)х о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В.А,И. обратился в суд с иском к Комсомольскому отделу Роспотребнадзора о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь в заявлении о том, что (дата) за входящим (№) он обратился к ответчику с жалобой на ИП К.А.Ю. До настоящего времени ответчик не сообщил о результатах рассмотрения жалобы. Просит суд обязать ответчика возместить ему моральный вред в размере 1.000 рублей.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 февраля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им. Полины Осипенко и Ульчском районах.

В судебное заседание истец В.А,И. не явился, о дне слушания, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца В.А,И. в соответствии с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представители Комсомольского отдела Роспотребнадзора и Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольск-на-Амуре,Комсомольском, Амурском, Солнечном, им. Полины Осипенко и Ульчских районах не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические, нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, указанной нормой права предусмотрено, что основанием для взыскания денежных средств в счет возмещения вреда является причинение вреда гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) должностного лица (государственного органа).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.) (пункт 3).

В силу ст.1 Федерального закона от 27.07.2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления).

Согласно ст.2 вышеназванного закона следует, что заявителем является физическое или юридическое лицо (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления) либо их уполномоченные представители, обратившиеся в орган, предоставляющий государственные услуги, или в орган, предоставляющий муниципальные услуги, либо в организации, указанные в частях 2 и 3 статьи 1 Федерального закона, или в организации, указанные в пункте 5 настоящей статьи, с запросом о предоставлении государственной или муниципальной услуги, выраженным в устной, письменной или электронной форме. Административным регламентом является нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Кроме того, ведомственными нормативными актами, такими как административный регламент, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 декабря 2011 г. № 1641н "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги "Организация приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок" (утратившим силу с 18.03.2013 года), а также административным регламентом, утвержденным Приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16 июля 2012 г. N 766 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги "Организация приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятия по ним решений и направления ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок".

В соответствии с пунктом 78 Приказа № 1641н от 26.12.2011 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги «Организация приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятия по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок» - обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального Закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все постановленные в нем вопросы.

Обращаясь с иском в суд В.А,И., ссылается на то обстоятельство, что до настоящего времени он не получил ответ на свое обращение от (дата) вх. №В-1050.

В судебном заседании установлено, что В.А,И. (дата) обратился в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени Полины Осипенко районах с сообщением об отказе ему (дата) в льготном проезде по пенсионному удостоверению с единым социальным проездным билетом в автобусе маршрута (№), государственный номер А 716ТН со стороны перевозчика индивидуального предпринимателя К.А.Ю., а также об отсутствии в данном автобусе информации о фамилии водителя и кондуктора (вх. № В-1050).

Вр.и.о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени Полины Осипенко районах В.Т.В, (дата) по данному обращению за (№).0/10.7-4782 дан ответ, в котором В.А,И. сообщалось о том, что в связи с наличием в действиях индивидуального предпринимателя К.А.Ю. признаков административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.8 и ч.3 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбуждено дело об административном правонарушении. В.А,И. предложено явиться (дата) в 15.00 часов в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени Полины Осипенко районах для дачи объяснений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени Полины Осипенко районах в установленном порядке на жалобу В.А,И. был дан мотивированный ответ, за подписью надлежащего лица и направлено заявителю в установленный законом срок.

Поскольку предусмотренное законом право на обращение в органы государственной власти В.А,И. было реализовано, учитывая, что истцом не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о причинении ему виновными действиями ответчика физических или нравственных страданий, а так же совершении ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, суд приходит к выводу, что основания для компенсации В.А,И. морального вреда, отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований В.А,И. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований В.А,И. к Комсомольскому отделу Роспотребнадзора, Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени Полины Осипенко и Ульчском районах о взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Фурман Е.Ю.