Решение № 2-768/2018 2-768/2018~М-880/2018 М-880/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-768/2018

Дело № 2-768/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 17 июля 2018 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Финяк О.М.,

при секретаре Николаенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств. Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 с 2001 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 20506. Приказом командира в/ч 20475 № от 10.10.2016г. ФИО1 исключен из списков личного состава в/ч 20506 и с 11.10.2016г. зачислен в списки личного состава и на все виды довольствия в в/ч 20475. В приказе командира в/ч 20475 № были указаны откорректированные периоды прохождения ФИО1 военной службы, для установления размера надбавки к окладу денежного содержания за выслугу лет, в результате чего была выявлена переплата денежных средств, произведенная ответчику в период с мая 2012 года по ноябрь 2013 года и с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года. За указанные периоды ФИО1 было излишне выплачено денежное довольствие по дополнительным выплатам, а именно: ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 53 307 рублей 26 копеек, процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера в размере 42 645 рублей 81 копейка, коэффициент (районный, за военную службу в высокогорных районах в пустынных и безводных местностях) в размере 21 322 рублей 91 копейка. Общая сумма переплаты с вычетом подоходного налога составила 102 029 рублей 98 копеек. После установления факта произведенных неположенных выплат, в период прохождения службы на основании рапорта ФИО1 в счет погашения переплаты из его денежного довольствия ежемесячно удерживалась сумма в размере 1 000 рублей, и до увольнения с военной службы в счет погашения задолженности с него были удержаны денежные средства в общем размере 6 000 рублей. Приказом командира в/ч 20475 № от 15.05.2017г. ФИО1 30.05.2017г. был исключен из списков личного состава в/ч 20475, в связи с увольнением с военной службы по состоянию здоровья. Сумма остатка задолженности в настоящее время, числящейся за ответчиком, составляет 96 029 рублей 98 копеек. Произведенные ФИО1 выплаты подтверждаются расчетными листками за указанный период, а также реестрами на зачисление денежных средств. Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011г. № З06-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700. В соответствии с пунктами 40 и 41 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания. Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком. Периоды военной службы для назначения надбавки исчисляются в соответствии с ФЗ № 53 от 28.03.1998г. «О воинской обязанности и военной службе» и Правилами исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1074 от 21.12.2011 г. В соответствии с п.2 Порядка, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" или иные финансово-экономические органы. В целях проведения мероприятий по централизации расчетов с личным составом Вооруженных Сил Российской Федерации безналичным порядком, а также определения границ ответственности органов военного управления, которые задействованы в обеспечении расчета денежного довольствия военнослужащих был разработан Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ, утвержденный Министром обороны РФ 27.07.2011г. В соответствии с Временным порядком, границами ответственности ЕРЦ являются: выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы; администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления). С целью подготовки к полнофункциональной работе ЕРЦ производилось формирование единой базы данных, а именно выгрузка и проведение конвертации существующих в управлениях (отделах) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации баз данных по начислению денежного довольствия военнослужащим с использованием специального конвертера, направляемого в территориальный финансовый орган установленным порядком; формирование единой базы данных ЕРЦ с использованием программных изделий, разработанных в рамках специального программного обеспечения «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих), путем загрузки сконвертированных данных ТФО. Внесение сведений в СПО «Алушта» возложено на кадровые органы МО РФ в соответствии с границами ответственности. Согласно Временному порядку, расчет денежного довольствия и заработной платы производится ЕРЦ на основании сведений, содержащихся в Единой базе данных. Следовательно, сотрудники ЕРЦ, производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в базе, не могут обладать информацией о производимых в нарушении законодательства выплатах. При таких обстоятельствах, состав денежного довольствия военнослужащих также ежедневно претерпевает изменения, поскольку зависит от ряда факторов, в том числе, таких как должность, звание, выслуга лет, местность прохождения военной службы и т.д. При формировании единой базы данных, ЕРЦ не обладало сведениями о статусе ответчика, не могло знать, что выплата денежного довольствия за периоды с мая 2012 года по ноябрь 2013 года и с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года ему полагалась в другом объеме. В октябре 2016 года специалистами кадрового органа в СПО «Алушта» были внесены скорректированные сведения о стаже ответчика, устанавливающим размер ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания, согласно которым ответчик имел право на 30 % указанной надбавки только с декабря 2013 года. При этом указанный размер надбавки начислялся и выплачивался ответчику еще с мая 2012 года. А с сентября 2015 года до сентября 2016 года ответчику выплачивалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 40 % к окладу денежного содержания, при этом стаж военной службы ответчика составлял менее 25 лет и давал право на получение указанной надбавки только в размере 30 %. В результате произведенных неположенных выплатах, за ответчиком числится задолженность в качестве излишне выплаченных денежных средств в размере 96 029 рублей 98 копеек. Перечисление надбавок в большем размере при изложенных обстоятельствах противоречит действующему законодательству, и подлежат возврату в ЕРЦ, как излишне выплаченные. Согласно ст. 12 Федерального закона РФ № 76 от 27.05.1998г. «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленным Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов. В соответствии с 4.1 ст.2 ФЗ РФ № 306 от 07.11.2011г., денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку денежное довольствие в качестве средств к существованию было выплачено ответчику в причитающемся размере, а взыскиваемые денежные средства были выплачены сверх причитающихся по закону, они подлежат возврату в федеральный бюджет как излишне выплаченные. Таким образом, перечисленные со счета ЕРЦ ответчику не полагающиеся ему в соответствии с действующим законодательством денежные средства, не являются средствами к существованию, и подлежат возврату. Возврат излишне выплаченных денежных средств направлен в том числе на обеспечение стабильности, целостности и сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации. О факте необоснованной выплаты денежного довольствия ответчику, ЕРЦ стало известно только в октябре 2016 года, когда специалистами кадрового органа в СПО «Алушта» были внесены скорректированные сведения из приказа командира в/ч 20475 № от 10.10.2016г. о периодах прохождения Ответчиком военной службы, для установления размера надбавки к окладу денежного содержания за выслугу лет. Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 96 029 рублей 98 копеек, перечислив их на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Представитель истца ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» военнослужащий войсковой части 20475 подполковник юстиции ФИО2 в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Считает иск ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» незаконным, так как начисление заработной платы и всех надбавок производил не он лично, эти суммы были ему начислены, и в том, что была излишне выплачена сумма, его вины нет. В данном случае это не может являться незаконным обогащением. Просит отказать истцу во взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в размере 96 029 рублей 98 копеек, так как при увольнении в запас по состоянию здоровья, ему были выданы все документы, включая денежный аттестат, и то что он остался должен МО РФ указанную сумму, ему не сообщали. Рапортов, или иных документов, подтверждающих о том, что он ознакомлен с указанной суммой и должен ее возместить, предоставлено не было. У него нет возможности выплатить указанную сумму. В настоящее время он находится на пенсии, уволен по состоянию здоровья, его семья многодетная, состоит на учете как малообеспеченная. Жена не работает, находится в отпуске по уходу за детьми. Считает, что он не должен платить за ошибку счетного отдела МО РФ. Кроме того, пояснил, что согласно расчета истца, в период с мая 2012 года по ноябрь 2013 года были излишне выплачены денежные средства в размере 49 900 рублей 98 копеек, по этим требованиям истек срок исковой давности, поскольку истец должен был узнать о неправильном начислении сразу. Согласно расчета истца, в период с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года были излишне выплачены денежные средства в размере 67 375 рублей. Считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено, что ФИО1 с 2001 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 20506. Приказом командира в/ч 20475 № от 10.10.2016 года ФИО1 исключен из списков личного состава в/ч 20506 и с 11.10.2016 года зачислен в списки личного состава и на все виды довольствия в в/ч 20475.

В приказе командира в/ч 20475 № были указаны откорректированные периоды прохождения ФИО1 военной службы, для установления размера надбавки к окладу денежного содержания за выслугу лет, в результате чего была выявлена переплата денежных средств, произведенная ответчику в период с мая 2012 года по ноябрь 2013 года и с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года.

За указанные периоды ФИО1 было излишне выплачено денежное довольствие по дополнительным выплатам, а именно: ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 53 307 рублей 26 копеек, процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера в размере 42 645 рублей 81 копейка, коэффициент (районный, за военную службу в высокогорных районах в пустынных и безводных местностях) в размере 21 322 рублей 91 копейка. Общая сумма переплаты с вычетом подоходного налога составила 102 029 рублей 98 копеек.

После установления факта произведенных неположенных выплат, в период прохождения службы на основании рапорта ФИО1 в счет погашения переплаты из его денежного довольствия ежемесячно удерживалась сумма в размере 1 000 рублей, и до увольнения с военной службы в счет погашения задолженности с него были удержаны денежные средства в общем размере 6 000 рублей.

Приказом командира в/ч 20475 № от 15.05.2017 г. ФИО1 30.05.2017 г. был исключен из списков личного состава в/ч 20475 в связи с увольнением с военной службы по состоянию здоровья. Сумма остатка задолженности в настоящее время, числящейся за ответчиком, составляет 96 029 рублей 98 копеек.

Как следует из материалов дела, за указанные периоды ФИО1 было излишне выплачено денежное довольствие по дополнительным выплатам, а именно: в период с мая 2012 года по ноябрь 2013 года ФИО1 были излишне выплачены денежные средства в размере 49 900 рублей 98 копеек. В период с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года ответчику были излишне выплачены денежные средства в размере 67 375 рублей.

ФИО1 было заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения с исковыми требованиями о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств за период с мая 2012 года по ноябрь 2013 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных положений ГК РФ о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По мнению суда, с момента предполагаемого нарушения прав истца за период с мая 2012 года по ноябрь 2013 года, прошло более 3 лет до момента его обращения в суд, а обоснование длительного периода незнанием о нарушенном праве, по мнению суда, не являются основанием для восстановления срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено и судом таковых не установлено.

В следствие чего, суд находит возможным, применить срок исковой давности для обращения с исковыми требования о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств за период с мая 2012 года по ноябрь 2013 года в сумме в размере 49 900 рублей 98 копеек, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в данной части.

Кроме того, имеются иные основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Статьей 12 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 №.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

В соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ № 306-ФЗ от 07.11.2011, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 40 Порядка надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки.

Правила исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2011 № 1074 «О порядке исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет».

Истец ссылается на то, что ответчику ФИО1 необоснованно была начислена и выплачена заработная плата за указанные периоды в размере 96 029 руб. 98 коп., ссылаясь на нормы ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений пункт 3 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 6 Приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Данное положение согласуется с ч.3 ст. 1109 ГК РФ, предусматривающей возможность возврата денежных средств в качестве неосновательного обогащения только при наличии недобросовестности со стороны получателя денежных средств и счетной ошибки.

Исходя из буквального толкования норм действующего гражданского законодательства счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, или ошибки используемой им программы, счетными не являются.

В силу частей 1,3 ст. 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Исходя из вышеизложенного, бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя презюмируется.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 испрашиваемые денежные средства начислялись как денежное довольствие и заработная плата.

Произведенная выплата ФИО1 обусловлена несвоевременным направлением соответствующих выписок из приказа должностными лицами кадрового военного управления в ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ", внесение неверных сведений в программу. Подобного рода ошибка не является счетной ошибкой.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о виновных и недобросовестных действиях ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец не представил.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика при получении денежных средств, либо допущении какой-либо счетной ошибки при их начислении ему.

Суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для взыскания излишне выплаченной ФИО1 суммы денежного довольствия не имеется, поскольку в действиях ответчика, связанных с получением спорной денежной суммы, отсутствует недобросовестность, а также не имеется и счетной ошибки при начислении указанной выплаты. Виновных умышленных действий ФИО1, направленных на излишнее получение денежного довольствия, судом не установлено, ФИО1 являлся военнослужащим и имел право на получение денежного довольствия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»и исходит из того, что эти денежные средства были получены ответчиком в качестве средств к существованию при отсутствии каких-либо недобросовестных действий с его стороны, счетной ошибки при производстве выплат допущено не было. В связи с чем, произведенная выплата неосновательным обогащением не является и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 96 029 рублей 98 копеек - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья - /подпись/

Копия верна: Судья Финяк О.М.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Финяк О.М.

«___»________________2018 года