Решение № 2А-301/2021 2А-301/2021~М-52/2021 М-52/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-301/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Федоровой Л.П., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи административное дело № по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Красноярскому краю об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в помещение камерного типа сроком на 05 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что постановлением начальника ФКУ ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ он водворен в помещение камерного типа сроком на 05 месяцев, с постановлением не согласен, считает его незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ проведена дисциплинарная комиссия по рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником оперативного отдела ИК-24 о нанесении истцом на груди татуировки птицы и изготовление татуировочной машинки. В ходе дисциплинарной комиссии он пояснял, что татуировку он себе не наносил, татуировочная машинка ему не принадлежит, он заявлял, чтобы провели освидетельствование, чтобы установить свежая татуировка или нет, но ему на это ответили отказом, чем нарушили право на защиту. Также под моральным давлением сотрудников оперативного отдела его заставили дать объяснения о признании факта нарушения. Согласно материалам личного дела по состоянию на период времени ДД.ММ.ГГГГ истец состоял на облегченных условиях отбывания наказания как положительно характеризующийся, имел два поощрения за хорошее поведение и добросовестный труд, участвовал в воспитательных мероприятиях, имеет грамоты от воспитательного отдела, трудоустроен, по собственной инициативе окончил общее образование, за что имеет грамоты, привлекался к общественному труду, стабильно во время и качественно выполнял поставленные ему задачи. У оперативно-режимных служб на профилактическом учете не состоял, имел два взыскания не общественно опасных, имеет положительные характеристики как воспитательного отдела, так и от других служб воспитательного характера. Дисциплинарной комиссией данные материалы оставлены без внимания, из постановления от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что оценивался характеризующий материал при наложении взыскания, считает наложенное взыскание чрезмерно суровым.

Административный истец ФИО1 просил отменить постановление начальника ФКУ ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в помещение камерного типа сроком на 05 месяцев.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что не оспаривает факта того, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут находился на ином производственном объекте ФКУ ИК-24, на котором не трудоустроен. В части нарушения выразившегося в нанесении татуировки постановление обжалует, поскольку данная татуировка имелась у него на момент поступления в ФКУ ИК-24 в 2018 году. Объяснения он писал под давлением сотрудников ФКУ ИК-24, в момент дисциплинарной комиссии он находился один, а сотрудников заставлявших его писать объяснительную было много в кабинете. Имеющиеся покраснения на груди являются следствием раздражения на коже, у него периодически бывают высыпания на теле.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, в письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать. Осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес> осужден Завьяловским районным судом Удмуртской республики ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (Далее УК РФ) в семи годам одиннадцати месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В исправительную колонию № федерального казенного учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ИК-23 п. Новобирюсинский. За период отбывания наказания истец характеризуется отрицательно, имеет действующие дисциплинарные взыскания. К труду как к средству исправления относился посредственно. Трудоустроен на производственный объект лесобиржа ИК-24 в бригаду № в качестве подсобного рабочего. Участия в работах по благоустройству принимал с целью неполучения дисциплинарного взыскания. Социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера посещал, но не всегда делал для себя должные выводы. В профессиональном училище исправительного учреждении обучался по следующим профессиям: «рамщик», «стропальщик», «парикмахер», «электрогазосварщик», «раскряжевщик», «машинист крана», «слесарь по ремонту автомобиля», «котроллер деревообрабатывающего производства». В кругу осужденных неуживчив, допускает конфликтные ситуации, в общении с представителями администрации невежлив, нетактичен. Признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Систематически допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался мерам дисциплинарного воздействия. Библиотеку исправительного учреждения не посещал. Ранее судим, совершил преступление, возможен рецидив преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, осужденный ФИО1 отсутствовал на производственном объекте «лесобиржа», где трудоустроен в качестве подсобного рабочего, задержан на первом технологическом потоке в кабине КБ-1/2, где он не трудоустроен. На данном объекте истец находился без разрешения администрации исправительного учреждения. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, находясь в рабочем кабинете врио начальника оперативного отдела, расположенном в административном здании штаб ИК-24 при проведении личного обыска у осужденного ФИО1 было обнаружено, что он самостоятельно, на производственном объекте лесобиржа ИК-24, нанес себе татуировку на груди в виде птицы (фотоматериалы прилагаются).

Своими действиями осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное п. 16 Главы 3 п. 16 Главы 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (Далее Приказа №).

Пунктом 17 Приказа № установлено, что осужденным запрещается находиться без разрешения администрации ИУ в общежитиях, в которых они не проживают, либо на производственных объектах, на территории которых не работают.

Вышеуказанным пунктом Приказа № установлено, что осужденным запрещено наносить себе и другим лицам татуировки.

Постановлением начальника ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение установленного порядка наказания, осужденный ФИО1 переведен в помещение камерного типа (ПКТ) сроком на пять месяцев.

Постановлением начальника ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку в течение одного года совершил повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое нарушение истец был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде водворения в ШИЗО., тем самым допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное ч. 2 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ).

Осужденный ФИО1 систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания, отрицательно воздействует на основную массу осужденных, мешая их исправлению. На проводимые с ним мероприятия воспитательного характера не реагирует, не делает для себя должных выводов.

Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается следующими материалами: рапортом младшего инспектора ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ №, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у истца выявлено нанесение им татуировки в виде символики птицы, обнаружено покраснение в месте ее нанесения. В материалах о наложении дисциплинарного взыскания имеется личное объяснение истца, в котором он не отрицает того, что находится ДД.ММ.ГГГГ на объекте, где не трудоустроен, а также не отрицает факта нанесения себе татуировки на грудь в виде птицы. Данное обстоятельство подтверждается приложенными фотоматериалами. В материалах о наложении дисциплинарного взыскания имеется рапорт старшего инспектора отдела безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт оперуполномоченного оперативного отдела от ДД.ММ.ГГГГ, имеется выписка из приказа №-ОС о трудоустройстве осужденного, имеется справка о поощрениях и взысканиях. Имеется расписка осужденного от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ему доведен порядок наложения дисциплинарного взыскания в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117 УИК РФ, доведено право осужденного на обжалование дисциплинарного взыскания, разъяснено в какие сроки он может обжаловать наложенное на него дисциплинарное взыскание в соответствии со ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве, а также информация об органах и должностных лицах, в адрес которых осужденные могут направлять свои предложения, заявления и жалобы.

Суд, с учетом мнения административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2). Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).

В соответствии со ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том числе, мера взыскания в виде перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа.

В соответствии со статьей 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно статье 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Под режимом в исправительных учреждениях, согласно статье 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1). Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (часть 2). В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (пункт 16), установлено, что осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и правил.

Осужденным запрещается наносить себе и другим лицам татуировки (п. 17 правил).

Постановлением начальника ФКУ ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 20 мин. на производственном объекте «Лесобиржа ИК-24» отсутствовал на рабочем месте, работал в бригаде №, задержан на первом технологическом потоке в кабине КБ-1/2, где не трудоустроен, находился там без разрешения администрации.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 30 мин. находясь в рабочем кабинете врио начальника оперативного отдела расположенном в административном здании «Штаб» ИК-24 при проведении личного обыска у осужденного ФИО1 обнаружено, что он самостоятельно, на производственном объекте «Лесобиржа» ИК-24, нанес себе на тело татуировку (на груди в виде птицы). Так же данный осужденный совершил в течение одного года повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из этих нарушений осужденный подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, тем самым допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное ст. 116 ч. 2 УИК РФ (ДД.ММ.ГГГГ – невежливое обращение к осужденным - ШИЗО-3 сут.; ДД.ММ.ГГГГ – не поздоровался с сотрудником администрации - ШИЗО 3 сут.).

Кроме того, в постановлении указано, что осужденный ФИО1 систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. На проводимые с ним мероприятия воспитательного и профилактического характера не реагирует, не делает для себя положительных выводов. Отрицательно воздействует на основную массу осужденных, мешая их исправлению, оказывает противодействие предъявляемым законным требованиям администрации ИУ. ФИО1 постановление объявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичного содержания, что и постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ФИО1 переведен в помещение камерного типа сроком на 05 месяцев.

При этом согласно выписке из протокола № дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО1 по нарушению, допущенному ДД.ММ.ГГГГ, наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 05 суток.

Как указано представителем административного ответчика, ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-24 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту № младшего инспектора ОБ ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 20 мин. осужденный бригады № ФИО1 обнаружен в кабине КБ-1/2 где не трудоустроен, а именно находился без разрешения администрации, чем нарушил главу № п. 17 ПВР ИУ, нарушение зафиксировано видеорегистратором №.

Согласно выписке из приказа №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведен подсобным рабочим участка лесобиржи с ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врио начальника ОО ИК-24, оперуполномоченным ОО ИК-24, фельдшером ИК-24, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе полного личного обыска выявлено у осужденного ФИО1 покраснения на левой груди от нанесения (татуировки) в виде символики птицы. К акту приложена фотография осужденного ФИО1 с указанной татуировкой птицы с крестом.

Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в кране КБ 1/2 в 15.30, проведен обыск санитарами ЛБ ИК-24. В ходе досмотра обнаружена его татуировочная машинка, которой он нанес себе тату на груди в виде символики птицы. Данную татуировочную машинку он спрятал под кран когда поднимался к осужденным попить чаю. Машинку сделал сам.

Из представленных административным ответчиком документов не усматривается, что указанная ФИО1 в объяснительной татуировочная машинка обнаружена сотрудниками ФКУ ИК-24 в ходе обыска. Дисциплинарное обвинение ФИО1 предъявлялось ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания на объекте на котором не трудоустроен и по факту нанесения татуировки, сам факт нанесения административным ответчиком не зафиксирован.

Как указал ФИО1 в административном исковом заявлении и подтвердил в судебном заседании, данную объяснительную он написал под давлением сотрудников оперативного отдела, его заставили написать такую объяснительную. Данный довод административным ответчиком не оспорен, никаких доказательств опровергающих довод административного истца не представлено, пояснения административного истца в части того, что татуировка в виде птицы у него имелась до наложения взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, а имеющиеся покраснения на груди являются следствием раздражения на теле, административным ответчиком не оспорены. Кроме того, из фотографии, приложенной к акту от ДД.ММ.ГГГГ, какие либо покраснения не усматриваются, по покраснениям на теле можно только предполагать нанесение татуировки.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На момент рассмотрения административного дела осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи с чем, судом, по месту отбывания наказания направлен ДД.ММ.ГГГГ запрос о предоставлении ориентировки, в которой указываются на момент поступления в исправительное учреждение приметы осужденного, имеющиеся татуировки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 поступил для отбытия наказания в ФКУ ИК-24.

Согласно ориентировке, представленной ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-31, на электронную почту суда, особыми приметами ФИО1 является, в том числе, татуировка на груди «птица с крестом», фото №. Сотрудник отдела специального учета ФКУ ИК-31 сообщила, что осужденный ФИО1 находится у них временно, в связи с чем, ФКУ ИК-31 не составляло ориентировку в отношении ФИО1, иной ориентировки, информации, сведений по запросу суда не представлено.

Административным ответчиком до наложения дисциплинарного взыскания, а также после подачи административного искового заявления, доводы административного ответчика о том, что татуировка в виде птицы у него имелась ранее ДД.ММ.ГГГГ, не проверялись. Рапорты старшего инспектора ОБ ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченного ОО ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключения начальника отряда ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт начальника отряда ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ дублируют обстоятельства отраженные в постановлении о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановлении о переводе в помещение камерного типа.

В соответствии со статьей 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В обоснование требований ФИО1 указал, что по материалам личного дела по состоянию на период времени ДД.ММ.ГГГГ он состоял на облегченных условиях отбывания наказания как положительно характеризующийся, имел два поощрения за хорошее поведение и добросовестный труд, участвовал в воспитательных мероприятиях, имеет грамоты от воспитательного отдела, трудоустроен, по собственной инициативе окончил общее образование, за что имеет грамоты, привлекался к общественному труду, стабильно во время и качественно выполнял поставленные ему задачи. У оперативно-режимных служб на профилактическом учете не состоял, имел два взыскания не общественно опасных, имеет положительные характеристики как воспитательного отдела, так и от других служб воспитательного характера. Кроме того, ФИО1 в обоснование данного довода представлены грамоты, иные доказательства его участия в мероприятиях проводимых исправительным учреждением, в том числе учреждением ФКУ ИК-24. Согласно характеристике ФИО1 действительно обучался по ряду специальностей, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит. При наложении взыскания административным ответчиком не оценивалось тяжесть предыдущих взысканий, для характеристики личности ФИО1 Из постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа сроком на пять месяцев не усматриваются причины по которым административный ответчик пришел к выводу, что к осужденному ФИО1 необходимо применить именно взыскание в виде перевода в помещение камерного типа сроком на пять месяцев, а не иной вид дисциплинарного взыскания, в том числе, с иным сроком нахождения в помещении камерного типа, с учетом тяжести нарушения и обстоятельств допущенного нарушения. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности, обоснованности оспариваемого постановления и подтверждающие, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанес татуировку на груди в виде птицы, что данная татуировка отсутствовала у ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, оспорить доводы административного истца приведенные в административном исковом заявлении.

Вместе с тем, такие доказательства исправительным учреждением не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Красноярскому краю о переводе ФИО1 в помещение камерного типа сроком на 05 месяцев отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Клинова