Приговор № 1-11/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело № 1-11/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года п.Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.пом.прокурора Пушкиногорского района – Свириденко Д.Н.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника – Никитина А.В., представившего удостоверение адвоката № и

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой - Гавриловой Т.Е.,

ее защитника – Криворученко О.О., представившей удостоверение адвоката № и

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого - ФИО2,

его защитника – Муравьева К.А., представившего удостоверение адвоката № и

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Веселовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, разведенного, военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.<адрес>, ранее не судимого;

Гавриловой Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес><адрес><адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей среднее специальное образование, вдовы, работающей в <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.<адрес> Горы Псковской <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> имеющего на иждивении несовершеннолетнего <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, Гаврилова Т.Е. и ФИО2 совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, с 18 до 22 часов, ФИО1, ФИО2 и Гаврилова Т.Е., находясь в д.<адрес> Псковской области, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в сговор на совершение хищения чужого имущества, находящегося во дворе дома, принадлежащего ФИО3, и расположенного в д.<адрес><адрес><адрес>. При этом договорились, что ФИО1 и ФИО2 погрузят и перевезут похищенное имущество, а Гаврилова Т.Е. будет освещать им территорию фонариком.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, ФИО2 и Гаврилова Т.Е. пришли в д.<адрес> Псковской области к жилому дому, принадлежащему ФИО3, и действуя совместно и согласно заранее распределенным ролям, преследуя корыстную цель, умышленно, осознавая противоправность своих действий, свободным доступом, тайно похитили, находившийся в пристройке к сараю (навесе) двигатель от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей, а также самодельную садовую тачку, стоимостью 1000 рублей. После этого, погрузили двигатель на самодельную тачку и, завладев похищенным имуществом, ФИО1, ФИО2 и Гаврилова Т.Е. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым, потерпевшей ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и Гаврилова Т.Е. виновными себя в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3, признали полностью. Кроме того пояснили в суде, что поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 и представитель потерпевшей ФИО4, будучи надлежащим образом извещены о месте и дате рассмотрения дела, в суд не явились, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, после поступления уголовного дела в суд, в своем заявлении, также указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Свириденко Д.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, ФИО1, ФИО2 и Гаврилова Т.Е. осознали характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1, ФИО2 и Гавриловой Т.Е. обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в полном объеме предъявленного им обвинения.

На основании изложенного вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и Гавриловой Т.Е. по делу доказана и суд квалифицирует их действия по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1, ФИО2 и Гавриловой Т.Е. преступление относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной в совершении указанного преступления.

То, что ФИО1, ФИО2 и Гаврилова Т.Е. свою вину признали полностью, раскаялись в содеянном, способствовали раскрытию и расследованию преступления, полностью возместили, причиненный потерпевшей ущерб, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими их наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 и Гавриловой Т.Е., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не находит.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личностях подсудимых, а также, в связи с не установлением обстоятельств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим их наказание.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1, ФИО2 и Гавриловой Т.Е. преступления и его тяжесть, объект посягательства и размер, причиненного потерпевшей вреда, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что они ранее не судимы, ранее не привлекались к административной ответственности, по месту жительства, а ФИО1 и Гаврилова Т.Е., кроме этого, по месту работы, характеризуются положительно, суд считает, что менее строгое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, и поэтому, назначает каждому наказание в виде обязательных работ.

При определении срока наказания, судом учитываются в отношении каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные о их личностях.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и его тяжести, оснований для изменения категории совершенного ФИО1, ФИО2 и Гавриловой Т.Е. преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов в ходе предварительного расследования взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.158 УК РФ, ст.ст.307-309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Признать Гавриловой Т.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 88 (восемьдесят восемь) часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 88 (восемьдесят восемь) часов.

Меры пресечения, избранные в отношении ФИО1, ФИО2 и Гавриловой Т.Е., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Псковского областного суда, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления, через Пушкиногорский районный суд Псковской области.

Судья: