Приговор № 1-81/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-81/2017

дело № 1-81/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Залесской А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ужурского района Красноярского края Свирко В.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Полежаева С.В., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Б.М.В., причинив потерпевшей значительный ущерб, в ЗАТО п.Солнечный Красноярского края при следующих обстоятельствах.

05.01.2017 года около 15 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> заметившего на поверхности тумбочки в зале бумажный конверт с пин-кодом от банковской карты, а также на поверхности книжной полки банковскую карту, возник умысел на хищение со счета банковской карты денежных средств. Реализуя умысел, 05.01.2017 года около 15 часов ФИО1 путем свободного доступа в <адрес> тайно похитил с поверхности тумбочки, расположенной в зале, бумажный конверт с пин-кодом от банковской карты, а также с поверхности книжной полки банковскую карту VISACLASSIC «Сбербанк России», открытую на имя Б.М.В. В эти же сутки - 05.01.2017 года, ФИО1 в павильоне банкоматов ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес> посредством банкомата Сбербанка России № со счета банковской карты VISACLASSIC «Сбербанк России», открытой на имя Б.М.В., используя похищенный пин-код, в 15 часов 26 минут совершил хищение денежных средств в сумме 1000 рублей, а затем в 15 часов 27 минут таким же образом совершил хищение денежных средств в сумме 5500 рублей, принадлежащих Б.М.В. Всего ФИО1 совершил хищение денежных средств на общую сумму 6500 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Б.М.В. значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель Свирко В.М. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Б.М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником Полежаевым С.В. и в его присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит с диагнозом «пагубное употребление алкоголя» (л.д.75). Из первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32-35) следует, что ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал ранее. У него выявляются признаки <данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его адекватного речевого контакта во время судебного заседания, правильного восприятия обстановки, учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признает подсудимоговменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуются удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает его явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение подсудимого, что подсудимый подтвердил в судебном заседании. В связи с этим суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно под воздействием алкогольного опьянения у подсудимого сформировался и был реализован умысел на совершение кражи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не усматривает оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения такого вида наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.А. Макарова