Решение № 2-2602/2019 2-2602/2019~М-1692/2019 М-1692/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2602/2019

дело № 2-2602/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО КБ «Восточный» к Онсекиз Кериму о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Онсекиз Кериму о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 25.12.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставляет Ответчику кредит в сумме 1 349 600 рублей, сроком возврата до 25.12.2027 года, с процентной ставкой 26 % годовых, обеспечение обязательств – залог (ипотека) квартиры, общей площадью 30,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленные ему для кредитования. 25.12.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки №, на основании которого у истца возникло право залога на квартиру. Со стороны Ответчика были нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности, в связи с чем по состоянию на 20.03.2019 года за ним образовалась задолженность: 1 322 727 рублей 24 копейки – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 137 434 рубля 57 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 158 рублей 12 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения по основному сроку; 1 694 рубля 41 копейка – неустойка за нарушение сроков погашения процентов, а всего 1 462 014 (один миллион четыреста шестьдесят две тысячи четырнадцать) рублей 34 копеек. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 25.12.2017 года, взыскать сумму задолженности в размере 1 462 014 (Один миллион четыреста шестьдесят две тысячи четырнадцать) рублей 34 копеек, обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру, общей площадью 30,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 510 (Двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 25.12.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставляет Ответчику кредит в сумме 1 349 600 рублей, сроком возврата до 25.12.2027 года, с процентной ставкой 26 % годовых, обеспечение обязательств – залог (ипотека) квартиры, общей площадью 30,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования. 25.12.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки №/ZKV1, на основании которого у истца возникло право залога на квартиру. Со стороны Ответчика были нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности, в связи с чем по состоянию на 20.03.2019 года за ним образовалась задолженность: 1 322 727 рублей 24 копейки – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 137 434 рубля 57 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 158 рублей 12 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения по основному сроку; 1 694 рубля 41 копейка – неустойка за нарушение сроков погашения процентов, а всего 1 462 014 (один миллион четыреста шестьдесят две тысячи четырнадцать) рублей 34 копеек.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на направленные ответчику требования, задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.

В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом 05.02.2019 года в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора № от 25.12.2017 года, которое было получено ответчиком 14.02.2019 года и по настоящее время оставлено без рассмотрения.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из положений п. 1.6. Договора ипотеки от 25.12.2017 года следует, что истец и ответчик определили, что стоимость Предмета ипотеки составляет 1 349 600 рублей.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 510 (Двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Восточный» - удовлетворить.

Расторгнуть Договор кредитования № от 25.12.2017 года между ПАО КБ «Восточный» и Онсекиз Керимом.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с Онсекиз Керима задолженность по кредитному договору № от 25.12.2017 года в размере 1 462 014 (один миллион четыреста шестьдесят две тысячи четырнадцать) рублей 34 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 510 (двадцать семь тысяч пятьсот десять) рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру, общей площадью 30,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 349 600 (один миллион триста сорок девять тысяч шестьсот) рублей.

Определить подлежащими взысканию в пользу ПАО КБ «Восточный» с Онсекиз Керима проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 322 727, 24 рублей, начиная с 21.03.2019 г. по дату вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.