Постановление № 5-168/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 5-168/2018

Дело № 5-168/2018.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Луга Ленинградской области 04 июля 2018 г.

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Пехтелева З.Н.

с участием ФИО1, лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,

потерпевшей Н.Л.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, "данные о личности"

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

24 мая 2018г. около 14 час. 15 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>., где на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшего конфликта с Н.Л.А.., бывшей женой, схватил её за волосы, а кулаком другой руки умышленно нанес несколько ударов в область головы и по телу, несколько ударов обутой ногой по рукам и правой ноге, а также умышленно таскал её за волосы, чем причинил потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, левого плеча, правой голени, которые в соответствии с заключением эксперта не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, и не влекут последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении данного административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения плохо контролировал свои действия.

Потерпевшая Н.Л.А. в судебном заседании заявила ходатайство, в котором просит оценить указанные действия ФИО1 как малозначительные, т.к. существенного вреда ей причинено не было, в настоящее время они примирились с ФИО1, он принес ей извинения, она не желает привлекать его к какой-либо ответственности, в том числе административной, за нанесение ей указанных выше телесных повреждений, претензий к нему не имеет.

Выслушав объяснения ФИО1 и потерпевшей Н.Л.А.., исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ « Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.»

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ «1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.»

В материалах дела об административном правонарушении имеются следующие документы:

- протокол об административном правонарушении АП № 04.07.2018г. (л.д.1), телефонограмма от 24.05.2018г. в ДЧ ОМВД России по Лужскому району от Т.М.Г. о конфликте в <адрес> (л.д. 6), заявление от Н.Л.А. от 24.05.2018г. (л.д. 7), её объяснение от 24.05.2018г. (л.д. 8); объяснение ФИО1 (л.д. 28), выписка из амбулаторной карты Н.Л.А. от 25.05.2018г., диагноз: ушиб правой половины лица и правого глаза (л.д.14); объяснения свидетелей (л.д.17, 19, 28, 30), заключение СМЭ, из которого следует, что «у Н.Л.А. имеется кровоподтеки лица, левого плеча, правой голени, которые образовались по механизму тупой травмы, что подтверждается сущностью имеющихся повреждений. Образование в указанный в определении срок не исключается (л.д.37-38).

Таким образом, все перечисленные выше доказательства суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, так как они получены с соблюдением требований закона, а в совокупности достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения и квалифицирует её действия ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В то же время, учитывая, что потерпевшая Н.Л.А. считает, что существенного вреда ФИО1 своими действиями ей не причинил, между собой они примирились, просит не привлекать ФИО1 к административной ответственности по факту нанесения ей 24 мая 2018г. побоев, суд оценивает правонарушение, совершенное ФИО1,как малозначительное, поскольку оно не причинило существенного вреда

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ «При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием».

Руководствуясь ст. 2.9, п.2 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу № 5- 168/2018г. в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Ограничиться объявлением ФИО1 устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Леноблсуд в течение десяти суток со дня его вынесения через Лужский горсуд.

Судья (З.Н.Пехтелева).