Решение № 2-183/2017 2-183/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-183/2017

Дело №2-183/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Бологое 27 июня 2017 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Кузьминой Е.О.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 – ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО5. о разделе жилого дома в натуре и определении границ земельного участка,

ФИО6 Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО5. о разделе жилого дома в натуре и определении границ земельного участка, в ходе рассмотрения дела неоднократно изменяла исковые требования, изложив их окончательно и мотивируя иск тем, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: ... доля в праве 1 / 3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти наследодателя отца Р.Г.Я. умершего <....>

Согласно кадастровому паспорту на жилой дом, общая жилая площадь дома составляет ... кв. м. Согласно плану половина дома (восточная часть), которая была выделена согласно раздельному акту от ДАТА, Р.Я.А. (отец Р.Г.Я.), составляет ... кв. м жилой площади и ... кв. м вспомогательной.

Данный факт также подтверждается актом о праве на наследство от ДАТА, выданному Р.Г.Я..

На протяжении длительного времени Р.Г.Я. проживал в указанной части дома, используя ее по назначению. В настоящее время, в данной части дома проживает ФИО1 вместе со своей семьей. Согласно выписке из архива администрации МО (Бологовский район), имеются сведения о том, что на момент смерти в ... году Р.Я.А. <....> (наследником, которого являлся Р.Г.Я. <....>.) на правах личной собственности, принадлежал жилой дом ... года постройки, со всеми пристройками, общей площадью ... га, с ...-... га. Также из архивной выписки усматривается, что мой отец являлся собственником 2/3 доли от 1/2 части указанного жилого дома. Наследником 1/3 доли от 1/2 части является ФИО5. <....> свидетельство о праве на наследство он не получал.

Жилой дом имеет два отдельных выхода и вспомогательные помещения с двух сторон дома. Для раздела дома не надо производить никаких дополнительных строительных работ.

Т.к. имеется разделительный акт от ДАТА, он должен быть учтен при разделе жилого дома в натуре.

Также после смерти отца ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью ... кв. м по адресу спорного жилого дома: ..., кадастровый №.... Данный земельный участок принадлежал Р.Г.Я., согласно свидетельству о праве от ДАТА. Согласно плану земельного участка от ДАТА, указанный земельный участок входит в состав земельного участка, площадью ... кв. м. и разделяется на 3 части: ... кв. м под частью жилого дома, ... кв. м под частью сарая, ... кв. м расположенных раздельно рядом с сараем.

В настоящее время, ФИО1 получила извещение о проведение собрания местоположения границы земельного участка, а также получила предварительный план межевания земельного участка, из которого усматривается, что земельный участок, обозначенный в плане от ДАТА и принадлежащий Р.Г.Я. в настоящее время непонятно каким образом принадлежит ответчице, и входит в состав земельного участка площадью ... кв. м. согласно выписке из ЕГРП от ДАТА.

В связи с вышеизложенным ФИО1 просит суд произвести раздел жилого дома по адресу: ..., в натуре, разделив согласно плану объекта недвижимости таким образом: Часть жилого дома по литер А жилой площадью,... кв.м, включающая в себя 2 комнаты под номером 1 (...5кв.м), 3 (... кв.м) закрепить за ФИО1, 1 комнату под номером 2 (... кв.м), закрепить за ФИО5., и вспомогательные помещения 7 (... - кв.м), 6 (... кв.м) 8 (... кв.м) 9 (... кв.м) закрепить за ФИО1 и ФИО5.. Часть жилого дома под литерой А1 жилой площадью ... кв. м включающая в себя 2 комнаты под номером 5 (... кв м), 4 (... кв.м), и вспомогательные помещения 11 (....м), 10 (... кв.м) закрепить за ФИО2. Определить границы земельного участка ... кв.м, принадлежащего истцу на правах собственности согласно плану земельного участка отДАТА. Внести изменения в единый государственный реестр, связанные с изменениями в метраже и разделом между собственниками жилого дома по адресу: ....В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителей по доверенности – ФИО3 и ФИО4

Представители ответчика ФИО2 - ФИО3 и ФИО4 иск не признали по тем основаниям, что все совершенные сделки с указанным домом и земельными участками являются законными, никем не оспорены и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Привлеченный к участию в деле в качестве законного представителя ответчика ФИО5 ГБУ Нелидовский психоневрологический интернат ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Привлеченный к участию в деле в качестве законного представителя ответчика ФИО5 орган опеки и попечительства территориального отдела социальной защиты населения Бологовского района Тверской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В пункте 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений), следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления от 01.07.1996 г.).

Принимая во внимание, что для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

По смыслу ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указаны основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, к которым относятся акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА после смерти матери Р.Е.Д. (1/6 доля, принадлежавшая Р.Г.Я., умершему ДАТА, наследником которого была его жена Р.Е.Д., фактически принявшая, но не оформившая своих наследственных прав) и 1/6 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА после смерти отца Р.Г.Я., умершего ДАТА. Указанная 1/2 доля жилого дома первоначально принадлежала на основании справки администрации Березайкого сельского округа Бологовского района Тверской области от ДАТА Р.Я.А. После его смерти на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА 2/3 доли унаследовано Р.Г.Я., свидетельство на 1/3 долю указанного наследственного имущества, наследником которого является ФИО5, не выдавалось.

Также ФИО1 является собственником земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА после смерти матери Р.Е.Д. (1/2 доля, принадлежавшая Р.Г.Я., умершему ДАТА, наследником которого была его жена Р.Е.Д., фактически принявшая, но не оформившая своих наследственных прав) и 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА после смерти отца Р.Г.Я., умершего ДАТА.

ФИО2 на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности от ДАТА принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на жилой дом по адресу: .... Указанная 1/2 доля первоначально принадлежала на основании справки исполкома Березайкого сельского Совета народных депутатов Бологовского района Тверской области от ДАТА Р.С.Ф. После её смерти на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА год 1/2 доля принадлежала Н.Р.А., после её смерти на основании свидетельства о праве на наследство от ДАТА её долю унаследовала К.В.Н., которая подарила указанную долю своей сестре ФИО2 на основании договора дарения от ДАТА.

ФИО2 на основании договора дарения от ДАТА также принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. кадастровый №... по адресу: .... Ранее данный земельный участок был предоставлен на праве собственности Н.Р.А., что подтверждается справкой администрации МО Березайское сельское поселение от ДАТА, выпиской из похозяйственной книги №... от ДАТА, архивной справкой (выпиской из похозяйственной книги) администрации МО Бологовский район Тверской области от ДАТА №... о том, что по сведениям в похозяйственных книгах за ... годы Н.Р.А. на праве личной собственности принадлежала 1/2 часть деревянного жилого дома ... года постройки, расположенная на земельном участке площадью ... га. Все вышеуказанное хозяйство расположено по адресу: ....

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области по запросу суда документами, помещенными в дело правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества: земельный участок и жилой дом по адресу: ..., копиями наследственных дел после смерти Р.С.Ф., Р.Г.Я., Р.Е.Д., свидетельством о праве на наследство по закону после смерти Р.Я.А.

Учитывая пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4, который предусматривает, что для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке статьи 150 ГПК РФ надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

По заключению землеустроительной экспертизы от ДАТА, проведенной экспертом от МУП «...» Ш.А.А., назначенной судом в ходе рассмотрения настоящего дела, установлено.

Реальный раздел жилого дома с надворными постройками и сооружениями, расположенный по адресу : ..., в соответствии с правоустанавливающими документами и с учетом сложившегося порядка пользования не возможен.

Раздел жилого дома по варианту, предложенному истцом, не соответствует правоустанавливающим документам. Варианты возможного раздела отражены в приложении (7;8).

В помещении Лит «А» занимаемой истцом ФИО7 необходимо установить перегородки образующие комнату площадью ... кв.м., которая впоследствии должна быть выделена ответчику ФИО2, как недостающая площадь до ее идеальной доли. В перегородке разделяющей помещения Лит «А» и Лит «А1», необходимо сделать дверные проемы для доступа ответчика в выделяемую комнату. Проемы необходимо сделать, не нарушая целостность перегородки. Для дальнейшей реконструкции помещения Лит «А», необходимо установить перегородки образующие комнату площадью ... кв.м, для выдела 1/6 доли ФИО5 После произведенной реконструкции помещения Лит «А», оставшаяся площадь будет составлять ... кв.м. что будет соответствовать ее 1/3 доли в праве.

Реконструкции требуют и холодные пристройки, так в помещении лит «а»; «al», необходимо установить перегородки образующие помещения площадью ... кв. м. для предоставления в результате раздела ответчику ФИО2 недостающая площадь до ее 1/2 доли в праве) и помещение площадью ... кв. м. для предоставления ФИО5 в результате раздела.

Сформировано два варианта реконструкции помещения Лит «А», и холодных пристроек лит «а»; «al». Варианты раздела отображены в схемах приложения(5;6)

В ходе исследования произведены геодезические измерения поворотных точек и границ земельного участка расположенного по адресу: Тверская ..., в результате чего составлен чертеж (Приложение 6).

Разделу подлежит и надворная постройка «Сарай» площадью ... кв.м., для произведения раздела необходимо установить перегородки образующие помещения площадью 26.1 кв.м в дальнейшем выделяемая при разделе ответчику ФИО2 и установить перегородку образующую помещение площадью ... кв. для предоставления ФИО5 оставшаяся площадь ... кв.м будет соответствовать 1/3 доле в праве истца ФИО7

Общее техническое состояние жилого дома можно оценить как удовлетворительное, переоборудование жилого дома в связи с его разделом возможно.

Общая площадь, огороженная вокруг дома расположенного по адресу: ..., и измеренная геодезическим оборудованием, составила ... кв.м., что недостаточно для сумм площадей двух земельных участков №... и №... которая должна составлять ... кв.м. В этом усматривается несоответствие правоустанавливающих документов и сведений Росреестра и фактической площади. Для добавления недостающей площади предлагается установить границы за пределами ограждения, что даст дополнительно ... кв.м из неразграниченных земель, находящихся за пределами ограждения.

Порядок пользования земельными участками никак не обозначен никакими ограждениями и искусственными сооружениями кроме как общего забора и существующих объектов капитального строительства.

В случае раздела жилого дома формирование земельных участков под частями дома для его обслуживания возможно. Формирование земельных участков под частями по варианту, предложенному истцом ФИО7, невозможен.

Суд считает возможным положить экспертное заключение в основу решения, т.к. оно составлено компетентным экспертом, по вопросам, поставленным истцом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, учитывая содержание правоустанавливающих документов истца и ответчика на спорные жилой дом и земельные участки, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что раздел жилого дома и земельного участка в соответствии с идеальными долями истца (1/3 доля) и ответчика ФИО2 (1/2 доли) по заявленному истцом варианту невозможен.

Иных вариантов раздела истец суду не предоставил.

В соответствии с ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 названного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Как предусмотрено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ и предложению суда о предоставлении межевого дела на спорный земельный участок площадью ... кв.м., истцом такой документ суду не представлен.

Доводы истца об отсутствии правовых оснований для приобретения ответчиком права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельный участок площадью ... кв.м. суд признает необоснованными, поскольку все выше перечисленные правоустанавливающие документы никем не оспорены и недействительными не признаны.

В случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц судебная защита возможна путем оспаривания действительности правоустанавливающих документов, лежащих в основе регистрации данного права.

На момент рассмотрения дела в суде ответчица ФИО2 является собственником спорной части дома, поэтому признание права собственности на это же имущество за истицей в результате раздела по предложенному ею варианту невозможно.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу четвертому статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с положениями абзаца второго части второй статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Согласно справке МУП «...» от ДАТА стоимость экспертного заключения, проведенного по ходатайству истца, составляет 15000 рублей и, поскольку данные судебные расходы не оплачены сторонами, они подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с истца, поскольку в иске отказано.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к ФИО2 и ФИО5. произвести раздел жилого дома по адресу: ..., в натуре, разделив согласно плану объекта недвижимости таким образом: Часть жилого дома по литерА жилой площадью,... кв.м, включающая в себя 2 комнаты под номером 1 (....м), 3 (... кв.м) закрепить за ФИО1, 1 комнату под номером 2 (... кв.м), закрепить за ФИО5., и вспомогательные помещения 7 (... - кв.м), 6 (... кв.м) 8 (... кв.м) 9 (... кв.м) закрепить за ФИО1 и ФИО5.. Часть жилого дома под литерой А1 жилой площадью ... кв. м включающая в себя 2 комнаты под номером 5 (... кв м), 4 (... кв.м), и вспомогательные помещения 11 ...1кв.м), 10 ... кв.м) закрепить за ФИО2. Определить границы земельного участка ... кв.м, принадлежащего истцу на правах собственности согласно плану земельного участка от ДАТА. Внести изменения в единый государственный реестр, связанные с изменениями в метраже и разделом между собственниками жилого дома по адресу: ... - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «...» за проведение экспертизы 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 03 июля 2017 года.

Судья Ж.Н.Бондарева