Решение № 12-306/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-306/2018

Дело 12-306/2018
РЕШЕНИЕ г.Кемерово 16 мая 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку от 07.01.2018г. ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка, одновременно с подачей жалобы заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 06.03.2018г. в удовлетворении ходатайства было отказано.

В жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, считая его незаконным.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО1 30.01.2018г., жалоба на постановление сдана в отделение почтовой связи 14.02.2018г., по истечении установленного срока обжалования.

Выводы судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, подтверждаются материалами дела, и являются правильными.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица судьей районного суда рассмотрено в соответствии с законом, доводам заявителя дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя об отсутствии юридических познаний и необходимости подготовки жалобы не являются уважительными причинами пропуска срока обжалования, и не лишали заявителя своевременно обратиться за юридической помощью.

Кроме того, порядок и срок обжалования изложены в оспариваемом постановлении, копия которого ФИО1 вручена.

Данных свидетельствующих об обжаловании ФИО1 постановления вышестоящему должностному лицу материалы дела не содержат, в связи с чем, ссылка заявителя на обращение к начальнику отдела ГИБДД не влечет изменение порядка исчисления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены законного и обоснованного судебного определения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 06.03.2018г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.В.Калинко