Приговор № 1-23/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-23/2024

Дело №1-23 /2024 УИД 74 RS0040-01-2024-000052-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой, при секретаре судебного заседания Шептикиной Ю. с участием государственного обвинителя Рудаковой М.А., защитника адвоката Монастырева Л.А., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся "дата" в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей <адрес>, ранее судимой :

- приговором Уйского районного суда Челябинской области от 31.10.2022 года по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст 119 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ, к обязательным работам сроком на 470 часов, наказание отбыто 23.05.2023 года

- приговором Уйского районного суда Челябинской области от 07.09.2023 года по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 350 часов

- приговором Уйского районного суда Челябинской области от 07.11.2023 года по ч.2 ст 116.1 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, ч.2 ст 69 УК РФ, ч.5 ст 69 УК РФ ( приговор от 07.09.2023 ) к обязательным работам сроком на 420 часов, по состоянию на 19.02.2024 года не отбыто 224 часов обязательных работ

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 будучи лицом, осужденным Уйским районным судом Челябинской области 07.09.2023 года, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к 350 часам обязательных работ, вступившим в законную силу "дата", наказание по которому не исполнено, осуждена Уйским районным судом Челябинской области 07.11.2023 года, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ, вступившим в законную силу "дата", наказание по которому не исполнено, "дата" около 22 часов 00 минут находилась, в состоянии алкогольного опьянения, в спальной комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, к находящейся здесь же Д.Н.Я., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение последней физической боли, реализуя который ФИО1 предвидя наступление общественно - опасных последствий от своих действий в виде причинения физической боли Д.Н.Я. и желая их наступления, умышленно взяла в свою правую руку котенка черного окраса и нанесла туловищем находящегося у неё в руке котенка не менее 4 ударов в область головы последней от чего Д.Н.Я. испытала физическую боль.

В зале судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимой разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и последствия.

Защитник Монастырев Л.А., государственный обвинитель Рудакова М.А. , потерпевшая Д.Н.Я. ( л.д. 87 ) не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни семьи.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

При назначении наказания в отношении подсудимой в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, <данные изъяты>

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством - « в отношении другого беспомощного лица «, так как каких-либо сведений о беспомощности потерпевший обвинительное заключение, материалы дела не содержат. Отягчающих наказание обстоятельств не выявлено.

Суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст 62 УК РФ, ч.5 ст 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.»и» ч.1 ст 61 УК РФ и особого порядка принятия судебного решения, так как наиболее строгий вид наказания не назначается.

С учетом категории совершенного преступления ( небольшой тяжести ), оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, оснований для применения положений ст 64 УК РФ с учетом обстоятельств преступления, суд также не находит.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом соразмерности наказания содеянному, личности подсудимой, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, учитывая что способность к труду не утрачена. Гражданский иск по делу не заявлен.

Окончательное наказание суд полагает необходимым назначить по совокупности приговоров с приговором Уйского районного суда Челябинской области от 07.11.2023 года, которым ФИО1 осуждена по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ ч.5 ст 69 УК РФ ( приговор от "дата" ) к обязательным работам сроком на 420 часов, неотбытая часть наказания составляет 224 часа обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст 116. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят ) часов.

Окончательное наказание назначить ФИО1 на основании ст 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору частично неотбытой части наказания по приговору Уйского районного суда <адрес> от "дата", в виде обязательных работ сроком на 450 ( четыреста пятьдесят ) часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство - котенок черного окраса считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Уйский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий _________________ Е.В.Копытова