Приговор № 1-161/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-161/2018

Дело № 1- 161\ 18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Краснокамск

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Коломиец Н.В., с участием помощника прокурора г. Краснокамска Северюхиной Н.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Батеевой А.Г., при секретаре Чикишевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокамске в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил :

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 40 минут ФИО1, находясь около шиномонтажной мастерской «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, -решил совершить угон автомобиля ВАЗ-21104, с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащем Потерпевший №1 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в мастерской ключи от машины, осознавая общественную опасность своих действий, подошел к автомобилю ВАЗ-21104 государственный регистрационный знак № регион, припаркованному у вышеуказанной шиномонтажной мастерской, открыл переднюю дверь, сел в салон автомобиля и при помощи ключа завел двигатель автомобиля, желая покататься на данном автомобиле, не преследуя цели хищения и не имея законных прав на управление автомобилем, начал движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, совершив угон.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. С иском потерпевшей в размере 40 рублей согласен в полном объёме.

Защитник поддерживала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала по рассмотрения дела в особом порядке, просила взыскать с подсудимого в возмещение причиненного материального ущерба действиями подсудимого 40 000 рублей.

Государственный обвинитель также не возражала по заявленному подсудимым ходатайства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами –признание вины и раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО1 является несудимым, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает с учетом обстоятельств преступления и не считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и достижения его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы и считает, что указанный вид наказания с учетом личности подсудимого, наиболее отвечает целям наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При определении размера наказания суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие подсудимого, не имеющего препятствий для отбывания наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО6 подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 40 000 рублей с которым ФИО1. согласен, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на десять месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Краснокамского муниципального района Пермского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и с установлением обязанности являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещении материального ущерба 40 000/сорок тысяч/ рублей с

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО6 подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Коломиец Н.В.