Решение № 2-59/2019 2-59/2019~М-44/2019 М-44/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-59/2019

Дело № 2-59/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Жаркова В.В., представившего ордер от *** № *** и удостоверение от *** № ***,

третьего лица ФИО2,

при секретаре судебного заседания Карповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области с использованием средств ВКС с Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила иск к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, сославшись на то, что на протяжении длительного времени ее бывший муж ФИО3 не проживает по месту регистрации в жилом доме, принадлежащем ей и ее детям. Ответчик добровольно выехал из дома в 2007 году после расторжения в 2006 году брака с истцом, вывез свои личные вещи, в содержании жилого помещения не участвует и его место нахождения неизвестно, на контакт с ней и детьми он не выходит.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства, дополнив тем, что после расторжения брака ФИО3 уехал в г. Иваново, где проживал вместе со своей матерью до смерти последней. Впоследствии место жительства изменил и долгое время оно не было известно. По результатам проведенного федерального розыска его местом нахождения был установлен г. Санкт-Петербург. Препятствий в проживании по месту его регистрации ему никто не чинит, выехал он из дома добровольно, забрав свои личные вещи, библиотеку и кое-какую мебель. В настоящее время в содержании жилого помещения он не участвует. Жилой дом находится в собственности ее и ее детей.

Место нахождения ответчика ФИО3 в настоящее время неизвестно. По назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ его интересы представляет адвокат Жарков В.В., который не признал исковые требования, указав, что согласно объяснениям, отобранным у ФИО3 при осуществлении его розыска, тот собирался возвратиться по месту жительства и регистрации, сослался на отсутствие у ФИО3 возможности приехать из-за отсутствия документов, которые были похищены.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 согласилась с исковыми требованиями своей матери – истца по данному делу ФИО1 Показала, что жилой дом находится в собственности матери, ее и ее сестер. Ответчик ФИО3 является по отношению к ней отцом, который после расторжения брака из дома выехал более десяти лет назад к своей матери в ***. После смерти бабушки место жительства отца долгое время было неизвестно, пока она не объявила его в федеральный розыск, по результатам которого местом жительства отца был установлен ***. Последний раз виделась с отцом в 2010 году на похоронах бабушки в ***. Отец с 2007 года в доме не появлялся, его личные вещи в доме отсутствуют. После проведения розыска отец также не приезжал по месту свой регистрации.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные третьи лица ФИО3 и ФИО4 не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, дело разрешено в их отсутствие.

Исследовав доводы сторон, изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено, что гражданин РФ ФИО3 состоит на регистрационном учете по адресу: РФ, *** Жилой дом находится в собственности у ФИО1, ФИО2, К. и ФИО3 Заочным решением мирового судьи от *** был расторгнут брак между ФИО1 и ФИО3

В 2013 г. по заявлению ФИО2 было заведено розыскное дело в отношении ФИО3 с целью установления его местонахождения, которое прекращено 27.10.2014 в связи с установлением места пребывания ФИО3 в г. Санкт-Петербурге без постоянного места жительства. По состоянию на 24.04.2019 в архивах отделов ЗАГС Санкт-Петербурга актовой записи о смерти ФИО3 не обнаружено. Других сведений о местонахождении и проживания ответчика материалы дела не содержат.

Согласно объяснений, отобранных у ФИО3 25.10.2014 в порядке исполнения его розыска, тот указал, что приехал в г. С.Петербуг из Владимирской области, где жил и работал. У него похитили сумку с документами и денежными средствами и до настоящего времени он не восстановил паспорт на свое имя. Указал на свое желание вернуться в ближайшее время по месту своей регистрации.

Как следует из акта обследования данного жилого помещения от 08.04.2019, в вышеуказанном жилом доме находятся вещи его собственников, какие-либо вещи ФИО3 в доме отсутствуют. Ответчик в доме не проживает с 2007 года, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели С., брат и дядя собственников жилого дома, и Л., проживающая по соседству, которые сообщили суду, что после 2007 года ФИО3 перестал проживать в жилом доме, прекратил трудовую деятельность в районной больнице и выехал за пределы населенного пункта, забрав личные вещи. В распоряжение суда не представлено данных, свидетельствующих о том, что ФИО3 чинились препятствия в проживании по месту регистрации. Довод его представителя, что отсутствие паспорта помешало ФИО3 вернуться в п. Сокольское судом изучался, но не принимается, т.к. с 2014 г. ответчик имел возможность восстановить утраченные документы о личности и реализовать свое право на проживание по месту регистрации.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений ст. 40 Конституции РФ конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ФИО3 с 2007 г. добровольно прекратил проживать в вышеуказанном жилом доме, выехав из него и забрав личные вещи, членом семьи истца не является, в содержании жилого помещения не участвует. Факт препятствия ФИО3 пользования жилым помещением судом не установлен. Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, другие собственники жилого помещения не возражают против требований истца. Утверждение истца и третьего лица о том, что ответчик с 2007 г. не несет бремя содержания жилого помещения ничем не опровергнуто. Таким образом, ответчик утратил право пользования жилым помещением, т.к. добровольно прекратил пользоваться им. Иных правовых оснований для сохранения регистрации ответчика в указанной квартире законом не предусмотрено.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия его с регистрационного учета.

Судебные расходы в части взыскания уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 300 рублей в силу положений ст. 98 ГПК РФ возмещаются истцу за счет ответчика.

Вопрос о расходах по уплате услуг представителя – адвоката Жаркова В.В. разрешен отдельным определением в соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, согласно которой в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ***, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

По вступлению решения суда в законную силу его копию направить в отдел миграционного учета ОП (дислокация Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» для снятия ФИО3 с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сокольский районный суд Нижегородской области в месячный срок от даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 22 мая 2019 г.

Председательствующий Е.В. Садчикова