Постановление № 10-34/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 10-34/2019

Председательствующий по делу

Мировой судья судебного участка №

<адрес> ФИО2

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧИТА 02 ИЮЛЯ 2019 ГОДА

Центральный районный суд <адрес> в составе

Председательствующего Янченко Е.Ю.

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО7

осужденного ФИО1

защитника ФИО5, адвоката палаты <адрес>, представившего ордер № от 01.08.18 года и удостоверение №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи 14 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, состоящий в фактически брачных отношениях, имеющий на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий в ООО «Регион-К» кровельщиком, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. б, в ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) к 9 (девяти) месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) к 9 (девяти) месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) к 9 (девяти) месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) к 9 (девяти) месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) к 9 (девяти) месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) к 9 (девяти)) месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) к 6 (шести) месяцам лишения свободы,, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения в виде 3 (трех) лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединено наказание неотбытое по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

судьба вещественных доказательств разрешена,

мера пресечения избрана в виде заключения под стражу; -

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении семи краж, тайного хищения чужого имущества, а так же в совершении покушения на кражу, тайное хищение чужого имущества, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а так же в совершении мелкого хищения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за соврешение мелкого хищения.

Преступления совершены на территории Центрального районного суда г. Читы, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, установив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый заявил добровольно, после надлежащей консультации с защитником, а так же факт осознания подсудимым последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выяснив мнение сторон, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указал, что приговор подлежит изменению, со снижением наказания, в силу чрезмерной суровости. Кроме того, мировым судьей нарушен принцип подсудности рассмотрения уголовного дела, так же при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений необоснованно применен принцип присоединения наказания, чем ухудшил его положение. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил изменить приговор, снизить наказание по изложенным им доводам, учесть, что в резолютивной части приговора он признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, он преступления в данный день не совершал, просит исключить данный факт из обвинения.

Защитник осужденного ФИО3 позицию осужденного поддержал в полном объеме, просит приговор мирового судьи изменить, по изложенным в жалобах доводам, снизить осужденному назначенное судом наказание.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора <адрес> Щербаков К.И. в судебном заседании, не оспаривая доказанность вины ФИО2, полагает приговор подлежащим изменению, поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 в части внесения изменений ч. 5 ст. 69 УК РФ, при назначении окончательного наказания применить принцип частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, без снижения наказания, уточнить, что ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

В порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело рассмотрено законно и обоснованно.

Действиям осужденного ФИО2 дана надлежащая юридическая оценка, приведены выводы суда о виновности осужденного.

При решении вопроса о наказании судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, ряд смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной по фактам совершенных краж от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного, что в приговоре подлежит указанию в резолютивной части при назначении наказания осужденному ФИО2 по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ необходимо указать принцип частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер назначенного наказания по каждому из совершенных преступлений осужденному ФИО2 соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, назначено с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, иных данных, снижению не подлежит.

При этом, при назначении окончательного наказания ФИО2 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ год, учитывая вносимые в приговор изменения, наказание назначенное осужденному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное подлежит снижению.

Кроме того, приговор подлежит уточнению в резолютивной части, поскольку при признании осужденного ФИО2 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ то есть в совершении тайного хищения чужого имущества у потерпевшего ООО «Звезда», указал неверно дату - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как данное преступление, согласно представленным суду доказательствам, а так же фактическим обстоятельствам указанным в установочной и мотивировочной части приговора совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В данной части приговор подлежит уточнению.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Как видно из приговора, суд принял во внимание изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ, Федеральным законом №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд допустил неправильное применение уголовного закона, указав о необходимости исчисления срока наказания с момента постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ, суд постановил время содержания под стражей ФИО2 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной строгого режима.

Между тем, следовало срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) время содержания под стражей ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом не выявлено существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, в том числе правил подсудности, которые бы ущемляли права участников судебного разбирательства, либо неполноты проведенного расследования, повлиявшей на выводы суда и влекущей отмену приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи 14 судебного участка Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - изменить.

Уточнить в резолютивной части приговора: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ);

При назначении окончательного наказания ФИО2 по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) время содержания под стражей ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Ю.Янченко

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Центрального районного суда

<адрес> Е.Ю. Янченко ______________

Помощник судьи

ФИО8 _____________________

«_____»______________________2019г.

Подлинный документ подшит в дело № Центрального районного суда <адрес> края «___» _______________ 2019 год Подпись________________