Постановление № 5-159/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 5-159/2019

Административное дело № 5-159/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос. Оричи 15 июля 2019 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3,

несовершеннолетней потерпевшей – ФИО1,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от 26 июня 2019 года, ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: осенью 2018 года, ориентировочно 07 октября 2018 года, в дневное время на территории рынка, расположенного на <адрес>, в ходе конфликта из личных неприязненных отношений, ФИО3 нанесла ссадины ногтями на шее несовершеннолетней ФИО1, .... года рождения, затем нанесла ей не менее четырёх ударов рукой по спине, оттолкнула от себя, в результате чего ФИО1 упала и ударилась локтем правой руки. От данных действий ФИО1 испытала физическую боль.

Инспектор ПДН МО МВД России «Оричевский» ФИО4 пришла к выводу о том, что ФИО3 причинила ФИО1 побои и иные насильственные действия, не повлекшие вреда здоровью и не содержащие признаки уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО3 права, предусмотренные статьёй 24.2, статьёй 25.1 часть 1, статьёй 30.1 КоАП РФ, а также статья 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны.

Вину и фактические обстоятельства дела ФИО3 не признала, суду пояснила, что в конце сентября 2018 года на <адрес> у парикмахерской она увидела, что группа подростков избивает её несовершеннолетнюю дочь – ФИО5. Она закричала и побежала к подросткам, которые, увидев её, убежали, но при этом на месте осталась ФИО1, к которой она подбежала и схватила её за руку, спросив у ФИО1 фамилии подростков, избивавших её дочь. Никаких ударов ФИО1 она не наносила, а та назвала ей фамилии подростков.

Потерпевшая ФИО1 в суде подтвердила, что ФИО7, ФИО8 и ФИО9 действительно избивали ФИО10 у парикмахерской на <адрес> осенью 2018 года, а подбежавшая к ним мама ФИО10 – ФИО3, спрашивала у неё фамилии избивавших ФИО10 подростков, при этом не менее четырёх раз ударила её рукой по спине, толкнула, от чего она упала и ударилась при падении локтем левой руки, испытав физическую боль.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1– ФИО2 суду пояснила, что дочь рассказывала ей о том, что её побила неизвестная ей женщина.

Несовершеннолетний свидетель ФИО5, допрошенная судом в присутствии педагога ФИО6 суду пояснила, что в конце сентября 2018 года на <адрес> у парикмахерской её избивали ФИО7, ФИО9, Русских и ФИО1. Её мама – ФИО3, подбежала в тот момент, когда её избивали ФИО7, ФИО9, Русских и ФИО1, при этом ФИО7, ФИО9 и Русских убежали, а ФИО1 Аня осталась. ФИО1 Аня по просьбе мамы назвала ей фамилии тех, кто её ( ФИО5 ) избивал, а её младшая сестра, находившаяся с ними, сказала, что убежавшие девочки спряталась в туалете на рынке.

Заслушав ФИО3, потерпевшую ФИО1, её законного представителя ФИО2, допросив свидетелей по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ ), нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, – наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трёх месяцев, либо обязательными работами на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырёх месяцев.

Составляя в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ПДН МО МВД России «Оричевский» ФИО4 исходила из того, что осенью 2018 года, ориентировочно 07 октября 2018 года, в дневное время ФИО3 на территории рынка, расположенного на <адрес>, в ходе конфликта из личных неприязненных отношений, нанесла ссадины ногтями на шее несовершеннолетней ФИО1, .... года рождения, затем нанесла ей не менее четырёх ударов рукой по спине, оттолкнула от себя, в результате чего ФИО1 упала и ударилась локтем правой руки. От данных действий ФИО1 испытала физическую боль.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении показывает, что с вышеуказанными выводами инспектора ПДН МО МВД России «Оричевский» ФИО4 согласиться нельзя.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия ( бездействие ), за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО3 последовательно отрицала свою вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, утверждая, что в её действиях в отношении ФИО1 отсутствует состав инкриминируемого ей административного правонарушения. Суд приходит к выводу о том, что такие доводы ФИО3 заслуживают внимания.

На основании исследованных судом материалов дела, невозможно сделать обоснованный вывод о виновности ФИО3 в нанесении ФИО1 побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль.

Со слов допрошенной судом в качестве свидетеля ФИО5, ФИО3 никаких ударов ФИО1 не наносила.

Никаких других доказательств нанесения ФИО1 ударов ФИО3, помимо пояснений самой ФИО1, материалы дела не содержат, судом таких доказательств не добыто.

При этом, как следует из имеющейся в материалах административного дела характеристики ФИО1, она не допускает критики в отношении себя, обидных слов или действий, может обманывать ( л.д. 6 оборотная сторона ).

Акт осмотра, либо заключение эксперта, подтверждающее наличие у ФИО1 каких-либо телесных повреждений, в материалах дела отсутствует.

При квалификации действий ФИО3 по статье 6.1.1 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе изучения материалов дела, однозначно установить факт нанесения ФИО3 побоев ФИО1 не представляется возможным.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11, пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении ФИО3 прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток путём подачи жалобы через Оричевский районный суд Кировской области.

Судья Земцов Н.В.

Постановление в окончательной форме изготовлено 18 июля 2019 года