Определение № 2-32/2017 2-32/2017(2-4486/2016;)~М-4505/2016 2-4486/2016 М-4505/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-32/2017

Дело № 2-32/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.

при секретаре судебного заседания Головченко К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АИЖК» обратилось в Пятигорский городской суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: остаток неисполненных обязательств по кредиту – <данные изъяты>, сумма начисленных но не оплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 10,25 % годовых, обращении взыскания на недвижимое имущество – <адрес> доме по <адрес> в <адрес> края, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, а также взыскании понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 450 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца – АО «АИЖК» поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК об увеличении заявленных к ФИО1 исковых требований, из которого следует, что в связи с тем, что ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с полученной информацией об увольнении ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 увеличился и составляет 1 <данные изъяты>

Полномочный представитель истца АО «АИЖК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте разбирательства дела по указанным в исковом заявлении адресам: РСО-Алания, <адрес>, в/ч 20634 и РСО-Алания, <адрес>, в судебное заседание не явился, представив заявление, из содержания которого следует, что поскольку временная регистрация ФИО1 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, истекла, основным адресом постоянной регистрации ФИО1 является: РСО – Алания, <адрес>, в/ч 20634, где ответчик проживает по настоящее время, в связи с чем считает необходимым передать гражданское дело по иску АО «АИЖК» к нему о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по месту его постоянного проживания в Промышленный районный суд <адрес>.

Изучив материалы дела, представленное суду заявление АО «АИЖК» об увеличении исковых требований, заявление ответчика ФИО1 о передаче гражданского дела по подсудности в иной суд, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Заявление об увеличении первоначально заявленных исковых требований подано в суд с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, основания к отказу в принятии заявления либо его возвращению истцу, предусмотренные ст. ст. 134, 135 ГПК РФ, отсутствуют, что позволяет принять данное заявление к производству Пятигорского городского суда.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) и 47 (ч. 1) Конституции РФ, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции РФ и федеральным законом, в частности ГПК РФ.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного ст. 47 (ч. 1) Конституции РФ.

Из имеющихся в материалах дела сведений и заявления ответчика ФИО1 следует, что ответчик ФИО1 был временно зарегистрирован по адресу: РСО-Алания, <адрес>, снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ и постоянно зарегистрирован по адресу: РСО – Алания, <адрес>, в/ч 20634, где ответчик проживает по настоящее время.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик ФИО1 на день принятия иска – ДД.ММ.ГГГГ к производству суда зарегистрировал свое место жительства на территории, не относящейся к подсудности Пятигорского городского суда <адрес>.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: РСО – Алания, <адрес>, в/ч 20634, что не относится к подсудности Пятигорского городского суда <адрес>, от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о направлении дела по исковым требованиям АО «АИЖК» к ФИО1 по подсудности по месту жительства ответчика в <адрес> РСО-Алании, суд приходит к выводу передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Промышленный районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 362002, РСО-Алания, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 39, 223, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять к производству Пятигорского городского суда уточненные (увеличенные) исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на недвижимое имущество – <адрес> доме по <адрес> в <адрес> края, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры по итогам проведенной судебной оценочной экспертизы, а также взыскании понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Передать гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение по территориальной подсудности в Промышленный районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 362002, РСО-Алания, <адрес>.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи частной жалобы через Пятигорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья И.Б. Шевлякова