Решение № 12-536/2019 7-12-536/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-536/2019

Судья Лесникова А.С. Дело № 7-12-536/2019


РЕШЕНИЕ

5 ноября 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу президента ЧОУ ...» ФИО2 на решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении частного образовательного учреждения ...

установил:

постановлением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 сентября 2019 года частное образовательное учреждение профессионального образования «Дальневосточный центр по изучению проблем безопасности» (далее ЧОУ ...», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.88 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание виде штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией оружия: карабина охотничего «...», №, 2015 года выпуска; оружия ограниченного поражения МР-79-9ТМ №, 2016 года выпуска.

Законный представитель ЧОУ ...» ФИО3, не согласившись с данным судебным актом, обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения либо за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения законного представителя юридического лица ФИО2, поддержавшего доводы своей жалобы, представителя Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО4, полагавшего жалобу необоснованной, прихожу к вводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения судьи.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранении, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, которая для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Как установлено судьей из материалов дела, ЧОУ ...» является негосударственным образовательным учреждением, которое проводит обучение граждан Российской Федерации правилам безопасного обращения с огнестрельным оружием, в том числе с проведением учебных и тренировочных стрельб с использованием служебного огнестрельного оружия, гражданского огнестрельного оружия, спортивного огнестрельного оружия и патронов к указанным видам оружия на стрелковом объекте - крытый тир, расположенный по адресу г. Владивосток, <адрес>». Для осуществление указанного вида деятельности Учреждению выдано разрешение серии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение и использование оружия.

Также из материалов дела следует, что слушатель учебной группы ФИО5 26 июня 2019 года был допущен ЧОУ ...» к практическим стрельбам из гражданского огнестрельного оружия в тире, при этом ему передавалось огнестрельное оружие: карабин охотничий «...», № и патроны к нему, а также оружие ограниченного поражения МР-79-9ТМ № и патроны к нему для проведения учебно-тренировочной стрельбы и экзамена по знанию правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием.

Статьей 5 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» установлено, что порядок оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 были утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «ж4» пункта 15 указанных Правил в редакции постановления Правительства РФ от 12 мая 2018 года № 573, оружие и патроны могут передаваться спортивными и образовательными организациями на стрелковых объектах для проведения учебных и тренировочных стрельб гражданам Российской Федерации, имеющим разрешения на хранение, хранение и ношение или хранение и использование оружия либо лицензии на приобретение оружия и патронов к нему, а также иной документ, подтверждающий право на хранение и ношение оружия, либо при отсутствии оснований для отказа в выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение оружия, установленных пунктами 2 - 4 и 9 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии».

Пунктом 3 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» в качестве одного из оснований, при которых гражданам Российской Федерации не выдается лицензия на приобретение оружия предусмотрено наличие у данного гражданина неснятой или непогашенной судимости за преступление, совершенное умышленно, либо снятой или погашенной судимости за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

Согласно сведениям из информационного центра УМВД России по Приморскому краю (л.д. 8) ФИО5 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 223 Уголовного кодекса РФ, то есть за умышленное преступление, к 160 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 9 октября 2018 года и, согласно информации филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю (л.д. 36), назначенное наказание было отбыто ФИО5 15 января 2019 года, решение о досрочном снятии судимости в отношении ФИО5 не выносилось.

Как обоснованно отмечено судьей, в соответствии с положениями пункта «б» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ судимость ФИО5 погашается по истечении одного года после отбытия наказания, соответственно на момент передачи ему ЧОУ ...» оружия эта судимость не была погашена.

Таким образом указанным юридическим лицом допущена незаконная передача гражданину ФИО5 огнестрельного оружия: карабина охотничьего «...» и оружия ограниченного поражения МР-79-9ТМ, а также патронов к ним, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Факт совершения ЧОУ ...» указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23.08.2019, протоколом изъятия оружия от той же даты, письменными объяснениями законного представителя ЧОУ ...» от 23.08.2019, сведениями из ИЦ УМВД России по Приморскому краю в отношении ФИО5; копиями приказа о проведении учебных стрельб из гражданского оружия №141 от 26.06.2019, раздаточно-сдаточных ведомостей №278 и №277 от 26.06.2019, сведениями из книги выдачи и приема оружия, копией разрешения на хранение и использование оружия от 25.03.2019 и иными материалами дела.

Доводы законного представителя ЧОУ ...» о об отсутствии вины указанного юридического лица в связи с тем, что образовательное учреждение лишено возможности проверить фактические данные о судимости ФИО5, убедительными не являются.

Заключая соглашение об обучении граждан правилам безопасного обращения с огнестрельным оружием, Учреждение имело возможность потребовать от них предоставления документов, подтверждающих отсутствие судимости. Более того, из пояснений президента ЧОУ ...» ФИО3 в судебном заседании следует, что медицинское заключение об отсутствии у ФИО5 медицинских противопоказаний к владению оружием (л.д. 23) Учреждение при заключении договора на обучение истребовало. Между тем проверка сведений об отсутствии у гражданина медицинских противопоказаний к владению оружием предусмотрена тем же подпунктом «ж4» пункта 15 указанных Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Как обоснованно отмечено судьей, ЧОУ ...», являющееся образовательным учреждением, имеющим разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему, обязано знать и при осуществлении своей деятельности соблюдать требования, предусмотренные Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814.

Административное наказание ЧОУ ...» назначено в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений статей 3.1, 4.1 того же Кодекса. Судьей учтены все фактические обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Доводы автора жалобы о том, что постановлением мирового судьи от 18 сентября 2019 года по тому же факту к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ был привлечен руководитель ЧОУ ...», которому назначено административное наказание в виде штрафа и конфискации тех же единиц оружия, основанием для изменения оспариваемого постановления не являются, поскольку резолютивная часть постановления судьи Первореченского районного суда г. Владивостока в отношении ЧОУ ...» была оглашена 16 сентября 2019 года, то есть до вынесения постановления мировым судьей. Кроме того, конфискация оружия, являвшегося предметом совершения административного правонарушения, предусмотрена санкцией части 6 статьи 20.8 КоАП РФ в качестве обязательного дополнительного наказания.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЧОУ ...» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи