Постановление № 3/12-0244/2025 3/12-244/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 3/12-0244/2025

Дело № 3/12-244/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 ноября 2025 года


Преображенский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при помощнике судьи фио,

с участием: помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес от 24 марта 2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес от 24 марта 2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Жалоба заявителя мотивирована тем, что дополнительная проверка по заявлению о преступлении, проведенная Преображенским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, проведена в недостаточном объеме, в связи с чем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 марта 2025 года является незаконным и необоснованным.

Заявитель доводы жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал, просил признать обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, обязать следователя устранить допущенные нарушения путём назначения и проведения повторной почерковедческой экспертизы, выполнения проверочных мероприятий, проведения оценки всех имеющихся доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Представитель следственного органа о судебном заседании извещён надлежащим образом, не явился.

Прокурор возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить её без удовлетворения.

Суд, изучив жалобу, исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона, критерием определения круга обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия), решений должностных лиц является их способность причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

В силу положений ст. 140 УПК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела являются заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении установленстатьей 144 УПК РФ, в соответствии с которой дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Частью 1 статьи 145 УПК РФ регламентирован исчерпывающий перечень процессуальных решений, принимаемых по результатам рассмотрения сообщений о преступлениях, к которым отнесено: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения – в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела предусмотрены статьей 24 УПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 145 УПК РФ о принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что 25 марта 2024 года заявителем фио подано заявление о фальсификации сотрудниками ОАО «РЖД» доказательства по гражданскому делу.

По результатам проверки, в порядке ст. 144, 145, 148 УПК РФ,13 июня 2024 года старшим следователем Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио в соответствии со ст. 145 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем вынесено соответствующее постановление и уведомлен заявитель фио

Данное постановление неоднократно отменялось, последний раз постановлением от 5 марта 2025 года заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, материалы возвращены в Преображенский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес для проведения дополнительной проверки.

Как усматривается из материалов проверки, проведенной во исполнение указанного постановления, к материалам проверки приобщены судебные решения: Московского городского суда по гражданскому делу № 3-515/2024 от 14.05.2024, определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.10.2023, определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.12.2023.

По результатам проверки, в порядке ст. 144, 145, 148 УПК РФ,24 марта 2025 года старшим следователем Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио в соответствии со ст. 145 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем вынесено соответствующее постановление и уведомлен заявитель фио

Указанное постановление признано законным и обоснованным заключением старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио от 25 марта 2025 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (ст.ст. 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление старшего следователя Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио от 24 марта 2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в установленные законом сроки с соблюдением правил подследственности, при наличии к тому законных оснований, указанное постановление мотивировано и обосновано фактическими данными, что находит свое подтверждение в представленных суду материалах доследственной проверки, соответствует требованиям ст. 148 УПК РФ.

В данном случае не были нарушены конституционные права и свободы заявителя, а также затруднен его доступ к правосудию, так как по заявлению выполнены все необходимые действия по проверке сообщения о преступлении, заявление рассмотрено в установленный законом срок, надлежащим должностным лицом, о принятом решении заявитель уведомлен.

Вместе с тем, рассмотрение вопросов об обязании следователя назначить и провести повторную почерковедческую экспертизу, выполнить проверочные мероприятия, провести оценку всех имеющихся доказательств в их совокупности и взаимной связи означало бы вмешательство суда в руководство направлением расследования уголовного дела и недопустимым нарушением конституционных принципов законности и разделения властей.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания незаконным и необоснованным постановления старшего следователя Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио от 24 марта 2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела, а также обязания устранить допущенные нарушения, в связи с чем оставляет жалобу заявителя без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес от 24марта 2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела, – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья В.Г. Лебедева