Решение № 2-777/2017 2-777/2017~М-722/2017 М-722/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-777/2017

Дело № 2-777/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего ФИО2

при секретаре А.А.Устинской,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560367 руб.26 коп. и расходов по уплате госпошлины.

В обоснование ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключили кредитный договор № путем подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов <данные изъяты> % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности и составляет <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. С <данные изъяты> года заемщик не производит платежи по кредитному договору. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также банк заявил о намерении расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что у нее взято три кредита. Деньги она вложила в товар. Сначала оплачивала кредит точно по графику. Покупательская способность населения снизилась, поэтому стала допускать просрочки по платежам.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить иск по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде подписания ДД.ММ.ГГГГ Анкеты-заявления на получение потребительского кредита.

Как следует из согласия на кредит, сумма кредита <данные изъяты> руб., ставка <данные изъяты> % годовых, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Аннуитетный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> руб. Ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в банке.

Факт получения кредита в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

Графиком платежей предусмотрены даты и суммы, подлежащие оплате по кредиту.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (далее Правила) заемщик возвращает сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.12 Правил в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

В согласии на кредит установлен размер пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,60 % в день от суммы неисполненных обязательств.

Согласно п. 3.2.3 Правил банк досрочно взыскивает сумму задолженности в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Кром того, согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила включить его в число участников Программы страхования. Сумма комиссии за присоединение к программе страхования составляет <данные изъяты>% от суммы кредита, но не менее <данные изъяты> руб.

Согласно расчета задолженности ФИО1 последний платеж в счет погашения долга вносила в <данные изъяты> года и с этого времени перестала исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик оставил данное уведомление без исполнения.

В соответствии с расчетом задолженности общая сумма долга ответчика по кредитному договору составляет 902521 рубль 61 коп., из них 425196,17 руб. остаток ссудной задолженности, 97153 руб. 94 коп. задолженность по плановым процентам, 380171 руб. 50 коп. задолженность по пени. Данный расчет проверен и принят судом, ответчиком не оспаривается. Как следует из искового заявления, истец снизил размер пени на 90 % до 38017 руб. 15 коп.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что ответчиком в нарушение условий вышеуказанного кредитного договора, платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность за просроченный основной долг и задолженность по процентам в размере указанном выше.

Что касается взыскания пени, размер которой истец, воспользовавшись своим правом, снизил до 38017 руб. 15 коп., то суд полагает нижеследующее.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

Учитывая сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, период просрочки платежей по кредиту, суд приходит к выводу, что сумма пени соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа и считает возможным взыскать ее в размере, указанном истцом 38017 руб. 15 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8803 рубля 67 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560367 руб.26 коп.

а также расходы по оплате госпошлины в размере 8803 руб.67 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда ФИО2