Решение № 2-1053/2020 2-7294/2019 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-1053/2020

Дело № 2-1053/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.05.2020 Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, его представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. С учетом уточнения просит взыскать с ответчица 1 500 000 рублей личных сбережения, 158 547,95 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, 1400 рублей расходы по составлению нотариальной доверенности, почтовые расходы в сумме 321,8 рублей, 15700 рублей расходы по госпошлине.

Требования истца основаны на том, что (ДД.ММ.ГГГГ) истец и ответчик заключили устный договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 1 500 000 рублей на срок 2 года, то есть до (ДД.ММ.ГГГГ).

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате передачи денежных средств в сумме 1 500 000 рублей в отделении банка ДО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Истец при этом вынужден был закрыть вклад по договору от (ДД.ММ.ГГГГ), тем самым потеряв причитающиеся проценты. Денежные средства истец на руки не получал, операционист офиса в тот же момент (ДД.ММ.ГГГГ) произвел зачисление указанной денежной суммы на банковский счет ответчика ФИО4 Истцу было сообщено, что данная сумма будет предназначена по закрытию кредита по ипотеке, как только истец получит разрешительную документацию, будет совершена сделка по продажи и расчет с истцом. (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, на что ответчик ответил отказом. Намерения одарить ответчицу истец не имел.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 требования иска поддержали, просили удовлетворить.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще. В письменном отзыве на исковое заявление требования иска не признала, кроме того, просила о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства изнеосновательного обогащения является юридический состав, образуемыйсовокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся вувеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законномуоснованию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то естьпроисходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами илисделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1104 неосновательное обогащение должно быть возвращено внатуре.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

По правилам ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По правилам ст. 199 ГК РФ

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом установлено, материалами дела подтверждается что (ДД.ММ.ГГГГ) истец ФИО2 закрыл денежный вклад на сумму 1 600 056 рублей, открытый в <данные изъяты>). Так же (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в сумме 1 500 000 рублей зачислены на лицевой счет (№) ФИО4 Согласно приходно-кассового ордера (№) источником поступления денежных средств является взнос наличных средств в банк от ФИО4

(ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 обращался к ответчице с претензией о возврате денежных средств на сумму 1 600 056 рублей в связи с заключенным между сторонами договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеизложенного следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец не представил суду доказательств в подтверждение своих доводов о передаче ответчице денежных средств в указанной в исковом заявлении сумме. Письменная форма сделки сторонами не была соблюдена, иных допустимых доказательств в подтверждение условий сделки истец не представил, ввиду чего оснований для взыскания денежных средств в сумме 1 500 000 рублей с ответчицы у суда не имеется.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования о взыскании процентов, возмещении судебных издержек являются производными от основного требования о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, и поскольку судом данное требование не признано обоснованным, оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и судебных издержек, у суда не имеется.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку конструкция правовой нормы ст.151 ГК РФ не предусматривает компенсацию морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, даже в случае признания таких требований обоснованными.

При этом суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления о применении срока исковой давности не имеется, поскольку срок исковой давности должен исчисляться с даты, когда не было исполнено требование кредитора о возврате денежных средств. Такое требование было направлено ответчице лишь (ДД.ММ.ГГГГ), с иском в суд истец обратился (ДД.ММ.ГГГГ), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного в удовлетворении требований иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.Н. Попова

Мотивированное решение

составлено 22.05.2020 г.