Решение № 2А-75/2017 2А-75/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2А-75/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 г.

г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Меретуковой Н.Г. с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, а также представителя административного ответчика - командира войсковой части № – ФИО3, рассмотрев административное дело № 2а-75/2017 по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ФКУ «УФО МО РФ по Ростовской области», связанного с необеспечением его единовременным пособием при увольнении с военной службы и невнесением изменений ошибочно внесённых в послужной список военнослужащего записей об основании увольнения его с военной службы,

установил:

обратившись в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 просил:

- обязать командира войсковой части № исправить ошибочно внесённые в послужной список военнослужащего сведения об увольнении его с военной службы не по основанию истечения срока контракта, а, якобы, по несоблюдению им контракта о прохождении военной службы;

- обязать командира войсковой части № выплатить ему единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере двух окладов денежного содержания;

- возместить ему понесенные по делу судебные расходы: 300 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, и 15000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя.

В обоснование своих требований ФИО1 в административном исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела указал, что 14 июля 2017 г. приказом командира войсковой части № он уволен с военной службы в связи с истечением срока контракта. Между тем, в послужном списке, содержащимся в его личном деле военнослужащего, указано об увольнении по основанию несоблюдения им условий контракта. Кроме того, ему до настоящего времени не выплачено единовременное пособие в связи с увольнением в размере двух окладов денежного содержания.

ФИО2 иск своего доверителя поддержал и просил требования такого административного искового заявления удовлетворить в полном объёме.

ФИО3 в письменных возражениях и в ходе выступления в судебном заседании пояснила, что ФИО1 уволен с военной службы по основанию окончания срока контракта. Между тем, при издании приказа командира войсковой части № об исключении ФИО1 из списков личного состава допущена техническая ошибка в части указания об увольнении его с военной службы по основанию несоблюдения им условий контракта, в связи с чем выплата выходного пособия ему не была установлена. В дальнейшем, выявив такую ошибку, командир войсковой части № внёс соответствующие исправления в изданный им приказ, организовал внесение соответствующих исправлений в ПИРО «Алушта», а также направил в адрес военного комиссариата Республики Адыгея по г. Майкопу запрос о внесении исправлений допущенных неточностей с приложением соответствующих документов, на основании которых такие неточности подлежат исправлению.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, представители ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» ФИО4 и ФКУ «УФО МО РФ по Ростовской области» ФИО5 в суд не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное административное дело без их участия.

При этом ФИО4 в поданных в суд письменных возражениях указала, что согласно сведениям, внесённым в базу данных ПИРО «Алушта», ФИО1 исключён из списков личного состава части в связи увольнением по основанию невыполнения им условий контракта, поэтому единовременное пособие при увольнении с военной службы ему не полагается.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира № от 14 июля 2017 г. № 37 ФИО1 досрочно уволен с военной службы на основании подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то есть по истечению срока контракта о прохождении военной службы.

В соответствии с параграфом 3 приказа командира войсковой части № от 11 августа 2017 г. № 156, ФИО1 исключён из списков части, как уволенный с военной службы по основанию невыполнения им условий контракта.

Между тем, из параграфа 4 этого же приказа следует, что ФИО1 исключается из списков части как уволенный с военной службы по основанию истечения срока контракта, в связи с чем ему установлено к выплате единовременное пособие при увольнении в размере 2 окладов денежного содержания.

Как следует из расчётных листков, в период с июня по август 2017 г. единовременное пособие при увольнении в размере 2 окладов денежного содержания ФИО1 не выплачивалось.

Из сообщения командира войсковой части № от 3 октября 2017 г. № 3482 следует, что сведения о праве ФИО1 на получение единовременного пособия при увольнении в размере 2 окладов денежного содержания в ПИРО «Алушта» внесены 30 сентября 2017 г.

Вместе с тем, такое сообщение действительности не соответствует, поскольку из сообщения представителя ЕРЦ МО РФ ФИО4 от 11 октября 2017 г. № 1-1/2/956 следует, что на 10 октября 2017 г. по единой базе данных ФИО1 продолжает числиться исключённым из списков части в связи с увольнением по основанию невыполнения им условий контракта. Сведения об удалении данной записи, а также о внесении сведений о праве административного истца на получение единовременного пособия при увольнении, отсутствуют.

В соответствии с представленной ФИО3 распечаткой скриншота экрана ПИРО «Алушта», 12 октября 2017 г. в единую базу внесены правильные сведения об увольнении административного истца с военной службы по основанию окончания срока контракта. Между тем, доказательств внесения в эту базу сведений о праве ФИО1 на получение оспариваемого пособия в суд не представлено.

Из п. 3 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также п. 140 Приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» следует, что военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет менее 20 лет, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания.

Поскольку ФИО1 уволен с военной службы в связи с окончанием срока контракта, то его право на получение выходного пособия в оспариваемом размере нарушено и подлежит восстановлению путём возложения на командира войсковой части № обязанности организовать внесение в ПИРО «Алушта» сведения о праве ФИО1 на получение такой выплаты.

Вместе с тем, согласно копии письма врио командира войсковой части № от 5 октября 2017 г. № 3542 им в военный комиссариат Республики Адыгея по г. Майкопу направлен запрос о внесении в послужной список ФИО1 исправлений допущенных неточностей в части ошибочного указания основания увольнения его с военной службы с приложением соответствующей выписки из приказа, на основании которой такие неточности подлежат исправлению.

Следовательно, учитывая, что личное военнослужащих, уволенных с военной службы, ведётся военным комиссариатом, а в настоящее время такое личное дело ФИО1 истребовано судом в связи с рассмотрением данного дела, то административным ответчиком предприняты необходимые и достаточные меры по исправлению ошибочно указанного в послужном списке ФИО1 основания его увольнения с военной службы, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование административного истца о возложении на командира войсковой части № обязанности лично внести такие изменения.

Поскольку требования административного иска подлежат удовлетворению частично, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ с довольствующего финансового органа войсковой части № - ФКУ «УФО МО РФ по Ростовской области» - в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу в суд административного искового заявления, пропорционально количеству удовлетворённых судом его требований, а расходы на оплату услуг представителя, кроме того, в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 138, 150, 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать командира войсковой части № организовать внесение в ПИРО «Алушта» сведения о праве ФИО1 на получение единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 2 окладов денежного содержания.

В удовлетворении требования ФИО1 о возложении на командира войсковой части № обязанности исправить в послужном списке военнослужащего указание об увольнении его с военной службы по основанию несоблюдения им условий контракта на истечение срока контракта о прохождении военной службы, отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФКУ «УФО МО РФ по Ростовской области», как довольствующего финансового органа войсковой части 91706, судебные расходы:

- связанные с уплатой государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд в размере 150 (сто пятьдесят) рублей;

- связанные с оплатой услуг представителя в размере 3000 (три тысяч) рублей.

Отказать в удовлетворении требования ФИО1 о возмещении ему судебных расходов:

- связанных с уплатой государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд в размере 150 (сто пятьдесят) рублей;

- связанных с оплатой услуг представителя в размере 12000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Марголин