Апелляционное определение № 33-37644/2025 33-3906/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья: Лях Д.Г. УИД: 23RS0........-10

Дело ........

........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........7,

судей ...........5, ...........6,

по докладу судьи ...........7,

при помощнике судьи ...........2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к администрации Варениковского сельского поселения ............ о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе администрации Варениковского сельского поселения ............ на решение Крымский районный суд Краснодарского края от ...........

заслушав доклад судьи ...........7 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с иском к администрации Варениковского сельского поселения ............ о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. Просил взыскать с администрации Варениковского сельского поселения ............ ущерб в размере 183 315 рублей.

В обоснование требований указал, что .......... около 22 часов 10 минут на пересечении улиц Чкалова и Первомайской в ............ автомобиль «DODGE STRATUS SXT», государственный регистрационный знак ........ 193 RUS, принадлежащий истцу на праве собственности и находившийся под управлением ...........9, совершил наезд на разрытие дорожного полотна (траншею), заполненную водой, шириной 190 см, длиной 70 см и глубиной 17 см.

Разрытие не было ограждено, отсутствовали предупреждающие дорожные знаки. В результате автомобилю причинены повреждения: поддон картера, лакокрасочное покрытие переднего бампера, скрытые механические повреждения.

Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта от .......... ........ стоимость ремонта составила 170 544 рубля. Расходы на проведение оценки — 8 000 рублей. Государственная пошлина — 4 771 рубль. В досудебном порядке спор сторонами не урегулирован, добровольно причиненный истцу материальный ущерб не возмещен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Крымского районного суда от .......... исковые требования ...........1 удовлетворены.

С администрации Варениковского сельского поселения взыскан ущерб в размере 170 544 рублей, убытки в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 771 рублей.

Также, по решению суда ...........8 исключён из числа ответчиков.

В апелляционной жалобе представитель администрации просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в иске. Указывает, что разрытие дорожного полотна произведено по инициативе ...........8, который организовал и оплатил работы без получения разрешения. ...........8 привлечён к административной ответственности, штраф им уплачен, что свидетельствует о признании вины. Суд не дал надлежащей оценки доказательствам, подтверждающим противоправные действия ...........8 Между действиями администрации и причинённым ущербом отсутствует прямая причинно-следственная связь.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ...........8 по доверенности ...........3 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Варениковского сельского поселения ............ по доверенности ...........4 доводы поддержала в полном объеме. Просила решение отменить, в иске отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами с сайта Почты России.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.Из приведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в постановлении от .......... ........-П, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что разрытие дорожного полотна на проезжей части имело место быть. Место производства работ не было ограждено и не обозначено, ДТП произошло в ночное время, причинённый ущерб подтверждён заключением эксперта, обязанность по обеспечению безопасности автомобильных дорог местного значения возложена на администрацию поселения (п. 5 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам действующего законодательства и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. По делам о возмещении вреда истец обязан доказать факт причинения вреда, размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между поведением ответчика и вредом.

Вина причинителя вреда определена (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Следовательно, именно ответчик обязан доказать отсутствие своей вины.

Судом первой инстанции верно установлено наличие дефекта дорожного покрытия, отсутствие ограждений и предупреждающих знаков, факт ДТП, размер причинённого ущерба.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, материалами проверки по факту ДТП и заключением оценщика, достоверность которого ответчиком не опровергнута.

Администрация не представила доказательств, подтверждающих, что ею предпринимались меры по выявлению опасного участка дороги, его ограждению либо немедленному устранению дефекта.

Довод жалобы об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями администрации и причинённым ущербом является несостоятельным.

Непосредственной причиной повреждения автомобиля явилось наличие на проезжей части опасного дефекта, не обозначенного и не ограждённого в установленном порядке. Даже если разрытие изначально произведено третьими лицами, обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения сохраняется за органом местного самоуправления.

Таким образом, причинно-следственная связь установлена между бездействием администрации (необеспечение безопасного состояния дороги) и наступившими имущественными последствиями.

Доводы жалобы фактически сводятся к подмене предмета доказывания и попытке возложить публичную обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на частное лицо.

Привлечение ...........8 к административной ответственности за нарушение правил благоустройства не предопределяет вывод о наличии у него гражданско-правовой ответственности перед истцом.

Административная ответственность носит публично-правовой характер и не подменяет собой институт деликтной ответственности.

Кроме того, из материалов дела следует, что работы выполнялись третьим лицом, траншея была засыпана, просадка образовалась позднее, непосредственное не ограждение участка на момент ДТП не связано с действиями ...........8

Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания ...........8 надлежащим ответчиком.

При этом администрация не лишена права регрессного требования к лицу, виновному в создании дефекта дорожного покрытия, в случае установления соответствующих обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, судебной коллегией не установлено.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и переоценку установленных судом обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крымский районный суд Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Варениковского сельского поселения ............ по доверенности ...........4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий: ...........7

Судьи: ...........5

...........6