Апелляционное определение № 33-3521/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Петрова С.А.

№ 33-3521/2025

10RS0010-01-2025-000172-14

№ 2-212/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

судей Величко С.А., Курчавовой Н.Л.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску Карельского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО1 о признании сделок недействительными, права на земельные участки отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Величко С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что по результатам проверки Карельской межрайонной природоохранной прокуратурой были выявлены нарушения требований земельного законодательства при распоряжении земельными участками с кадастровыми номерами № (площадью 488426 кв.м), № (площадью 191613 кв.м), № (площадью 458284 кв.м), расположенных в (.....). Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанные земельные участки имеют категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: сенокошение. Как следует из информации, предоставленной Североморским межрегиональным управлением Россельхознадзора, земельные участки с кадастровыми номерами № по виду угодий отнесены к пашне и являются мелиорируемыми (осушенными), что следует из фрагмента графической части материалов инвентаризации Олонецкого района зверосовхоза «Коткозерский». Земельный участок с кадастровым номером № по виду угодий отнесен к пашне. Указанные земельные участки были предоставлены ФИО1 как физическому лицу Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ на праве аренды на основании договоров аренды земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ №, срок аренды - три года. В соответствии с нормами Закона Республики Карелия от 26.06.2004 № 788-ЗРК (в редакции, действовавшей на дату заключения указанных выше договоров аренды) размер общей площади земельных участков, которые одновременно могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство, не мог превышать 2,5 га. Вместе с тем, Министерством ФИО1 предоставлено право аренды на использование земельных участков, имеющих совокупную площадь 1138323 кв.м, то есть в 45,5 раза больше, чем предусмотрено законом. Также согласно открытым данным ФИО1 является генеральным директором и единственным учредителем ООО «Карелресурс», осуществляющим деятельность в сельском хозяйстве. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, указывая, что спорные земельные участки относятся к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, полагая, что владение территорией значительной площади явно не соответствует удовлетворению исключительно личных потребностей гражданина, истец просил признать недействительными (ничтожными): договор аренды от ХХ.ХХ.ХХ № земельного участка с кадастровым номером №, договор аренды от ХХ.ХХ.ХХ № земельного участка с кадастровым номером №, договор аренды от ХХ.ХХ.ХХ № земельного участка с кадастровым номером №, заключенные между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1; применить последствия недействительности ничтожных сделок, обязать ФИО1 возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия земельные участки с кадастровыми номерами №, № по акту приёма-передачи, признать отсутствующим право аренды ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами №, исключить сведения о правах на указанные земельные участки из Единого государственного реестра недвижимости.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Олонецкого национального муниципального района, Североморское межрегиональное управление Россельхознадзора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Карелия, ООО «Карелресурс», Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия ФИО2

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными в силу ничтожности с даты заключения заключенные между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1: договор аренды от ХХ.ХХ.ХХ № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 458284 +/- 237 кв.м, местоположение: (.....) договор аренды от ХХ.ХХ.ХХ № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 191 613 +/- 153 кв.м, местоположение: (.....); договор аренды от ХХ.ХХ.ХХ № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 488426 +/- 245 кв.м, местоположение: (.....). Применены последствия недействительности ничтожных сделок – возложена обязанность на ФИО1 возвратить в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия по актам приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами №. Также постановлено, что данное решение суда является основанием исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, записей о регистрации договоров аренды земельных участков и регистрации права аренды ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами №. В бюджет Олонецкого национального муниципального района со ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

С решением суда не согласен ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, разрешая заявленные требования, исходил из того, что в пользовании у ФИО1 не могут находится земельные участки общей площадью более 2,5 га для нужд подсобного хозяйства. Вместе с тем, спорные земельные участки были предоставлены ответчику по договорам аренды для целей сенокошения, а не для нужд подсобного хозяйства, что свидетельствует о неверном установлении судом обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела по существу. Отмечает, что иных оснований для признания сделки недействительной в силу ее ничтожности истцом в материалы дела не представлено. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ и разъяснений по их применению, данных Верховным Судом Российской Федерации, полагает, что при заключении спорных договоров аренды земельных участков нарушения закона допущено не было, в связи с чем не имелось и оснований для признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности.

В отзыве на апелляционную жалобу Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия ФИО2 полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Согласно письменной позиции по апелляционной жалобе Североморское межрегиональное управление Россельхознадзора обращает внимание, что вопрос соблюдения порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам в компетенцию управления не входит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Карелия Барышнева Н.В. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу ответчика подлежащей оставлению без удовлетворения.

Представитель третьего лица – Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Карелия – ФИО3, действующий на основании доверенности, полагал апелляционную жалобу ответчика подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-30/2021 (УИД 10RS0010-01-2020-000876-53), № 2-316/2021 (УИД 10RS0010-01-2021-000845-65), № 2-498/2023 (УИД 10RS0010-01-2023-001071-98), № 2-561/2023 (УИД 10RS0010-01-2023-001144-73), № 2-294/2024 (УИД 10RS0010-01-2024-000440-67), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом1 ст.166 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

В силу абз.3 и 4 ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 27.07.2021 № 2124-м/20р (т. 1, л.д. 114) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 458284 кв.м, местоположение: (.....). Категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения». Вид разрешенного использования: «сенокошение».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ, присвоен кадастровый №. Площадь земельного участка – 458284 +/- 237 кв.м.

ХХ.ХХ.ХХ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 458284 кв.м, с видом разрешенного использования – сенокошение, местоположение: (.....) (т. 1, л.д. 102-106). Договор заключен сроком на 3 года с момента подписания (п. 2.1 договора аренды). Размер арендной платы определен сторонами в размере 4 124,56 руб. в год (п. 3.1 договора аренды).

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ (т. 1, л.д. 107).

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № (т. 1, л.д. 141) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 191613 кв.м, местоположение: (.....). Категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения». Вид разрешенного использования: «сенокошение».

Согласно сведениям из ЕГРН указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ, присвоен кадастровый №. Площадь земельного участка – 191613 +/- 153 кв.м.

ХХ.ХХ.ХХ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 191613 кв.м, с видом разрешенного использования – сенокошение, местоположение: (.....) (т. 1, л.д. 130-134). Договор заключен сроком на 3 года с момента подписания (п. 2.1 договора аренды). Размер арендной платы определен сторонами в размере 1 724,52 руб. в год (п. 3.1 договора аренды).

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ (т. 1, л.д. 135).

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 01.07.2021 № 1790-м/20р (т. 1, л.д. 170) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером №, площадью 488426 кв.м, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение образуемого земельного участка: (.....). Вид разрешенного использования: «Фонд перераспределения. Для сельскохозяйственного производства», категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 2 распоряжения от 01.07.2021 № 1790-м/20р предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка в аренду ФИО1

Согласно сведениям из ЕГРН указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ, присвоен кадастровый №. Площадь земельного участка – 488426 +/- 245 кв.м.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 08.09.2022 № 6497-м/20р (т. 1, л.д. 175) изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «фонд перераспределения» на «сенокошение».

ХХ.ХХ.ХХ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 488426 кв.м, с видом разрешенного использования – сенокошение, местоположение: (.....) (т. 1, л.д. 200-204). Договор заключен сроком на 3 года с момента подписания (п. 2.1 договора аренды). Размер арендной платы определен сторонами в размере 4 395,83 руб. в год (п. 3.1 договора аренды).

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ (т. 1, л.д. 204 (оборот)).

Согласно сведениям, предоставленным администрацией Олонецкого национального муниципального района, задолженность по арендной плате по договорам аренды земельных участков от 20.12.2022 №, № по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ отсутствует (т. 2, л.д. 112).

Также из материалов дела следует, что заключением о проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований от 28.02.2023 № 65 (т. 1, л.д. 44-46), составленным Североморским межрегиональным управлением Россельхознадзора в отношении земельного участка с кадастровым номером № по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия, установлено, что земельный участок расположен в (.....), относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – сенокошение (код 1.19), площадь 45,8284 га, отнесен к средней категории риска, граничит с землями лесного фонда. Согласно фрагменту графической части материалов инвентаризации Олонецкого района зверосовхоза «Коткозерский» земельный участок по виду угодий отнесён к пашне и является мелиорируемым (осушенным). Земельный участок относится к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям (п. 6 распоряжения Правительства Республики Карелия от 16.07.2009 № 271р-П «Об утверждении Перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Карелия»). При наблюдении посредством дешифрования спутникового снимка «Google» выявлено, что на земельном участке имеется зарастание древесно-кустарниковой растительностью. Восточная и южная части участка полностью заросли древесно-кустарниковой растительностью. На земельном участке имеется мелиоративная система открытого типа. Мелиоративные канавы по всей площади заросли древесной растительностью. Тем самым мелиоративная система выводится из работающего состояния, что может приводить к подтоплению и заболачиванию земельного участка. В результате естественного возобновления путем самосева древесно-кустарниковая растительность распространяется по всему земельному участку, тем самым выводя его из сельскохозяйственного оборота. Признаков сельскохозяйственной деятельности, связанной с ведением сельскохозяйственного производства, не выявлено, участок находится в заброшенном состоянии. Таким образом, особо ценный земельный участок выведен из сельскохозяйственного оборота. Площадь нарушения составила 45,8284 га. С учетом изложенного, на земельном участке выявлены признаки невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

По результатам проведенного наблюдения Североморским межрегиональным управлением Россельхознадзора ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 объявлено предостережение № 08/РК-24 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено провести обязательные мероприятия по очистке земельного участка с кадастровым номером № от древесно-кустарниковой растительности естественного происхождения на всей его площади, использовании участка в соответствии с категорией и видом разрешённого использования на всей площади (т. 1, л.д. 47-49).

Заключением о проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований от 28.02.2023 № 66 (т. 1, л.д. 52-55), составленным Североморским межрегиональным управлением Россельхознадзора в отношении земельного участка с кадастровым номером № по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия, установлено, что земельный участок расположен в (.....), относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешённого использования – сенокошение, площадь 19,1613 га. С юга и запада земельный участок граничит с землями лесного фонда, с востока с земельным участком сельскохозяйственного назначения, с севера примыкает к дороге общего пользования и к землям поселений. Согласно фрагменту графической части материалов инвентаризации Олонецкого района зверосовхоза «Коткозерский» земельный участок по виду угодий отнесен к пашне. При наблюдении посредством дешифрования спутникового снимка «Google» выявлено, что на земельном участке по всей площади имеются локальные произрастания древесно-кустарниковой растительности. В южной части земельного участка, граничащей с лесным фондом, древесная растительность произрастает гуще, покрывая большую часть южной границы. В результате естественного возобновления путем самосева древесно-кустарниковая растительность распространяется по всему земельному участку, тем самым выводя его из сельскохозяйственного оборота. Признаков сельскохозяйственной деятельности, связанной с ведением сельскохозяйственного производства, не выявлено, участок находится в заброшенном состоянии. Площадь нарушения составила 19,1613 га. С учетом изложенного, на земельном участке выявлены признаки невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

По результатам проведенного наблюдения Североморским межрегиональным управлением Россельхознадзора ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 объявлено предостережение № 08/РК-25 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено провести обязательные мероприятия по очистке земельного участка с кадастровым номером № от древесно-кустарниковой растительности естественного происхождения на всей его площади, использовании участка в соответствии с категорией и видом разрешённого использования на всей площади (т. 1, л.д. 56-57).

Заключением о проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований от 27.02.2023 № 67 (т. 1, л.д. 60-63), составленным Североморским межрегиональным управлением Россельхознадзора в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:14:0041204:441 по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия, установлено, что земельный участок расположен в (.....), относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешённого использования – сенокошение, площадь 48,8426 га. Земельный участок граничит с юга с землями лесного фонда и земельным участком сельскохозяйственного назначения, с запада примыкает к землям поселений, с остальных сторон граничит с лесным фондом. Согласно фрагменту графической части материалов инвентаризации Олонецкого района зверосовхоза «Коткозерский» земельный участок по виду угодий отнесён к пашне и является мелиорируемым (осушенным). Земельный участок относится к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям (п. 6 распоряжения Правительства Республики Карелия от 16.07.2009 № 271р-П «Об утверждении Перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Карелия»). При наблюдении посредством дешифрования спутникового снимка «Google» выявлено, что на земельном участке по всей площади имеются локальные произрастания древесно-кустарниковой растительности. На земельном участке имеется мелиоративная система открытого типа. Мелиоративные канавы по всей площади заросли древесной растительностью. Тем самым мелиоративная система выводится из работающего состояния, что может приводить к подтоплению и заболачиванию земельного участка. В результате естественного возобновления путём самосева древесно-кустарниковая растительность распространяется по всему земельному участку, тем самым выводя его из сельскохозяйственного оборота. Признаков сельскохозяйственной деятельности, связанной с ведением сельскохозяйственного производства, не выявлено, участок находится в заброшенном состоянии. Таким образом, особо ценный земельный участок выведен из сельскохозяйственного оборота. Площадь нарушения составила 48,8426 га. С учетом изложенного, на земельном участке выявлены признаки невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

По результатам проведенного наблюдения Североморским межрегиональным управлением Россельхознадзора ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 объявлено предостережение № 08/РК-26 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено провести обязательные мероприятия по очистке земельного участка с кадастровым номером № от древесно-кустарниковой растительности естественного происхождения на всей его площади, использовании участка в соответствии с категорией и видом разрешённого использования на всей площади (т. 1, л.д. 63-65).

Как следует из акта от 24.04.2025 № 36 (т. 2, л.д. 13-17), составленного Североморским межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: (.....), установлено: западная часть земельного участка подтоплена и сильно заболочена; северная, юго-восточная, восточная часть земельного участка заросла древесной растительностью (ольха, березы, осины), остальная часть земельного участка покрыта сухой сорной растительностью прошлого года, также мелиоративные каналы открытого типа заросли сорной и древесно-кустарниковой растительностью. С учетом установленного, констатировано, что обязательные агротехнические, агрохимические, мелиоративные и культуртехнические мероприятия, направленные на обеспечение воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения при осуществлении хозяйственной деятельности ФИО1 не проводятся. Площадь зарастания составила 458284 кв.м. На указанном земельном участке выявлены признаки невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как следует из акта от 24.04.2025 № 37 (т. 2, л.д. 33-36), составленного Североморским межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: (.....), установлено: южная часть земельного участка заросла древесной растительностью, остальная часть земельного участка покрыта сухой сорной растительностью прошлого года и локально заросла древесно-кустарниковой растительностью по всей площади земельного участка. С учетом установленного, констатировано, что обязательные агротехнические, агрохимические, мелиоративные и культуртехнические мероприятия, направленные на обеспечение воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения при осуществлении хозяйственной деятельности ФИО1 не проводятся. Площадь зарастания составила 191613 кв.м. На указанном земельном участке выявлены признаки невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как следует из акта от 24.04.2025 № 38 (т. 2, л.д. 51-55), составленного Североморским межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: (.....), установлено: в южной части земельного участка обнаружено повреждение плодородного слоя почвы путем разъезда тяжелой техники, перекрытие части земельного участка путем насыпи грунта, также захламление сухими порубочными остатками (строительный материал, деревянные доски); зарастание земельного участка локально древесной растительностью и сухой сорной растительностью прошлого года; мелиоративные каналы открытого типа заросли сорной и древесно-кустарниковой растительностью. С учетом установленного, констатировано, что обязательные агротехнические, агрохимические, мелиоративные и культуртехнические мероприятия, направленные на обеспечение воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения при осуществлении хозяйственной деятельности ФИО1 не проводятся. Площадь зарастания составила 488426 кв.м. На указанном земельном участке выявлены признаки невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Также судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 является учредителем и генеральным директором ООО «Карелресурс» (т. 1, л.д. 78-82, 100-109). Основным видом деятельности ООО «Карелресурс» является смешанное сельское хозяйство (код 01.50).

Решением № от ХХ.ХХ.ХХ единственного учредителя ООО «Карелресурс» ФИО1 (т. 2, л.д. 111) земельные участки с кадастровыми номерами № переданы безвозмездно ООО «Карелресурс» для использования в хозяйственной деятельности. Обязанность по годовой арендной плате за пользование территорией возложена на единоличный исполнительный орган ООО «Карелресурс».

Согласно сведениям Североморского межрегионального управления Россельхознадзора по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ во ФГИС «ВетИС» компонент «Цербер» ФИО1 не зарегистрирован, ООО «Карелресурс» зарегистрировано, деятельность не осуществляется (т. 1, л.д. 84-87).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т. 2, л.д. 98-99) ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – выращивание прочих однолетних культур (код 01.19).

Исходя из сведений, предоставленных, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ ООО «Карелресурс» является действующим юридическим лицом, с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время является налогоплательщиком, применяющим ЕСХН (единый сельскохозяйственный налог), с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время применяет освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость в рамках с. 145 Налогового кодекса РФ. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ООО «Карелресурс» представлены налоговые декларации по НДС с «нулевыми» показателями. Также ООО «Карелресурс» представлены налоговые декларации по налогу на прибыль за ХХ.ХХ.ХХ год и ХХ.ХХ.ХХ с «нулевыми» показателями. Нарушений камеральными проверками не установлено.

Также УФНС по Республике Карелия представлены сведения (т. 2, л.д. 159) о том, что на основании представленного уведомления о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей ООО «Карелресурс» является плательщиком единого сельскохозяйственного налога с ХХ.ХХ.ХХ. Основной вид деятельности налогоплательщика – смешанное сельское хозяйство (ОКВЭД 01.50). Налоговая декларация по ЕСХН представлена за ХХ.ХХ.ХХ годы, налоговые декларации по НДС представлены с нулевыми показателями за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Бухгалтерская (финансовая) отчетность представлена за ХХ.ХХ.ХХ годы. Согласно представленным декларациям по ЕСХН и бухгалтерской отчетности налогоплательщик ведет финансово-хозяйственную деятельность (декларации и бухгалтерская отчётность представлены с показателями).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 7, 39.6, 77 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 24.06.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», Закона Республики Карелия от 26.06.2004 № 788-ЗРК «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство», установив наличие во владении ФИО1 на праве аренды земельных участков общей площадью 113,8 га, при установленном ограничении максимального размера таких земельных участков общей площадью не более 2,5 га, пришел к выводу о том, что у органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками, образованными из земель, государственная собственность на которые не разграничена, отсутствовали безусловные основания для предоставления ответчику ФИО1 как физическому лицу в аренду «под сенокошение» земельных участков, совокупная площадь которых многократно превышает установленный максимальный размер, в связи с чем спорные договоры аренды не соответствует требованиям п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, нарушают установленный ст.ст. 39.6, 39.18 Земельного кодекса РФ порядок распоряжения земельными участками, посягают на публичные интересы в сфере оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения, вследствие чего подлежат признанию недействительными (ничтожными) сделками.

При этом суд также исходил из того, что ответчиком ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств того, что он в период действия спорных договоров аренды являлся производителем сельскохозяйственной продукции, а предоставленные ему на праве аренды земельные участки использовались по целевому назначению, при этом его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя ХХ.ХХ.ХХ не влияет на правовую квалификацию сложившихся между ответчиками правоотношений, не подтверждает надлежащее использование ответчиком ФИО1 спорных земельных участков в период действия договоров аренды земельных участков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца в части признания прав аренды ФИО1 на земельные участки отсутствующими и исключении сведений о правах на земельные участки из ЕГРН, суд первой инстанции исходил из того, что данные требования являются избыточными, поскольку удовлетворение требований о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков от ХХ.ХХ.ХХ подразумевает под собой отсутствие права аренды, и исключение сведений о правах на указанные земельные участки из ЕГРН.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Как предусмотрено п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения гражданину с целью сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорных договоров аренды) земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

В целях исполнения положений вышеуказанного Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» Законом Республики Карелия от 26.06.2004 № 788-ЗРК «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» (в редакции, действовавшей на момент заключения спорных договоров аренды) установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 2,5 гектара.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 124-О, пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения п. 5 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Закон Республики Карелия от 26.06.2004 № 788-ЗРК предусматривает ограничения по максимальной площади (2,5 га) предоставленных в аренду земельных участков исключительно с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», тогда как ФИО1 в аренду предоставлены земельные участки с видом разрешенного использования «для сенокошения», основаны на неправильном толковании норм вышеприведенного законодательства, из которых следует, что законом ограничивается общая площадь всех земельных участков, которые могут быть предоставлены на праве собственности либо ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки отнесены к категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения», имеют вид разрешенного использования – «сенокошение».

Договоры аренды указанных земельных участков от 20.12.2022 № были заключены Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия со ФИО1 как физическим лицом без указания на статус индивидуального предпринимателя либо главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Материалы дела не содержат сведений о том, что на момент заключения спорных договоров аренды ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, главой либо членом крестьянско-фермерского хозяйства, осуществляющим производство и переработку сельскохозяйственной продукции.

Регистрация ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ в качестве индивидуального предпринимателя, а также передача ХХ.ХХ.ХХ спорных земельных участков в пользование ООО «Карелресурс» на правильность выводов суда о недействительности оспариваемых сделок не влияют, имея в виду предоставление спорных земельных участков в аренду ФИО1 как физическому лицу на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, то есть для удовлетворения личных потребностей.

Таким образом, с учетом сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации позиции о применении к правоотношениям по заключению без торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, положений Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», а также с учетом положений Закона Республики Карелия от 26.06.2004 № 788-ЗРК, судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действующем законодательстве ограничений площади земельного участка, предоставляемого гражданину для сенокошения.

Соглашаясь с постановленным решением суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что порядок, установленный пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ, предусматривает предоставление земельных участков гражданам без проведения конкурсных процедур исключительно для ведения личного подсобного хозяйства, то есть не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства, в том числе сенокошения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является правильным, оснований для его отмены или изменения применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 23 июля 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

дата изготовления мотивированного

апелляционного определения – 30 декабря 2025 года