Решение № 2-1932/2021 2-1932/2021~М-757/2021 М-757/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1932/2021

Дело №2-1932/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Адлерский район города Сочи 21 июля 2021 года

Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края

в составе: председательствующего Горова Г.М.

при секретаре Саакян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фирма ЭХО» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фирма ЭХО» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что ООО «Фирма ЭХО» на праве долгосрочной аренды, сроком на 49 лет, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 174 кв.м. Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 466 кв.м, с кадастровым номером №. Истец обратился в ООО «Земельный геодезический центр» с целью определения объектов капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером №. По результатам инженерно-геодезической съемки и сведений ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК установлено, что часть фактических границ земельного участка земельного участка с кадастровым номером № находится в уточненных (закономерных) границах земельного участка с кадастровым номером №. Также выявлено, что в уточненных (закономерных) границах земельного участка с кадастровым номером № расположена часть объекта капитального строительства, площадь застройки составляет 6,58 кв.м. Указанный объект возведен правообладателем земельного участка с кадастровым номером № за пределами закономерных границ земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН с требуемой точностью. Согласно плана границ смежных земельных участков ООО «ЗемГеоЦентр» часть уточненного земельного участка с кадастровым номером № фактически используется собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 6,58 кв.м. Таким образом, земельные участки имеют установленные границы, поставлены на кадастровый учет, однако, в нарушение норм действующего законодательства, ответчик в отсутствие согласия правообладателя возвела на земельном участке истца объекты капитального строительства площадью застройки в границах земельного участка с кадастровым номером № – 6,58 кв.м, то есть увеличила площадь своего земельного участка за счет уменьшения земельного участка истца. Просит суд истребовать земельный участок площадью 6,58 кв.м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу ООО «Фирма ЭХО». Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком ООО «Фирма ЭХО» с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 174 кв.м, путем сноса возведенных ФИО1 на данном участке объектов строительства. Обязать ФИО1 привести часть земельного участка площадью 6,58 кв.м, принадлежащего ООО «Фирма ЭХО», с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние.

В судебное заседание представитель истца – генеральный директор ООО «Фирма ЭХО» ФИО2 не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив обстоятельства искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 174 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для общественного питания, предоставлен муниципальным образованием город-курорт Сочи юридическому лицу ООО «Фирма ЭХО» в долгосрочную аренду сроком на 49 лет на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по КК ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, каталог координат содержится в разделе 3 выписки из ЕГРН.

Из материалов дела также видно, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 466 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, является муниципальной собственностью и принадлежит на праве аренды ФИО3 на сновании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по КК ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, каталог координат содержится в разделе 3 выписки из ЕГРН.

Из представленного обращения, поданного ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО2 в администрацию Адлерского района г.Сочи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что в стену здания незаконно, без ее ведома, вбита металлическая конструкция со стороны соседнего земельного участка по <адрес>. На просьбу объяснить незаконность действий, дочь владельца соседнего земельного участка ФИО3 – ФИО1 объяснений не предоставила. Также был установлен самовольный захват части земельного участка, принадлежащего ООО «Фирма ЭХО» (сзади здания кафе), на которой возведены хозпостройки (баня, туалет, навес). Эти постройки находятся впритык к задней стене здания кафе, что создает угрозу пожарной безопасности. Навес незаконно вбит в стену здания кафе, наносит урон частной собственности ООО «Фирма ЭХО».

Согласно ответа администрации Адлерского внутригородского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № обращение ФИО2 по вопросу допускаемых нарушений требований действующего законодательства РФ и самоуправных действий в районе земельного участка по <адрес>, направлено для рассмотрения по существу в Управление муниципального земельного контроля администрации города Сочи и в Отдел полиции (Адлерский район) УВД по городу Сочи.

Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.330 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

При этом опрошенная в ходе проведенной проверки ФИО1 пояснила, что на ее земельном участке располагается железный навес, который пришел в непригодность, в связи с чем, она поменяла кровлю у данного навеса.

Следовательно, ответчик не отрицает факт крепления металлической конструкции в виде навеса к зданию кафе, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности ООО «Фирма ЭХО».

Кроме того, как следует из заключения ООО «Земельный геодезический центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру по вопросу проведения работ по определению объектов капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером №. По результатам проведенного анализа материалов, полученных в результате инженерно-геодезической съемки, сведений, предоставленных ФГБУ «ФКП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю установлено, что часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (расположен по адресу: <адрес>, площадью 466 кв.м) находится в уточненных (закономерных) границах земельного участка с кадастровым номером № (сведения о границах учтены в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с действующим законодательством с требуемой точностью).

Также выявлено, что в уточненных (закономерных) границах земельного участка с кадастровым номером № расположена часть объекта капитального строительства, площадь застройки в границах земельного участка с кадастровым номером № составляет 6,58 кв.м. Указанный объект капитального строительства возведен правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вне (за пределами) закономерных границ земельного участка, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости с требуемой точностью. Из изложенного следует вывод, что со стороны правообладателя земельного участка с кадастровым номером № имеются нарушения норм действующего законодательства РФ, которые разрешаются в судебном порядке.

На основании ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения в гражданско-правовом смысле представляет собой виндикацию, как способ защиты права собственности, с помощью которого не владеющий собственник может истребовать принадлежащее ему имущество от владеющего не собственника.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Положениями ст.60 Земельного кодекса РФ предусмотрено восстановление прав на земельный участок, а также пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и на основании п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание, что факт установления металлической конструкции в виде навеса не отрицался ФИО1 в ходе проведения проверки отделом полиции, а также, что по заключению кадастрового инженера установлен факт самовольного захвата со стороны ответчика части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, при этом оба земельных участка имеют статус «актуальные», границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства с достаточной точностью в ЕГРН, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Фирма ЭХО» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Фирма ЭХО» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Истребовать земельный участок площадью 6,58 кв.м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу ООО «Фирма ЭХО».

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком ООО «Фирма ЭХО» с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 174 кв.м, путем сноса возведенных ФИО1 на данном участке объектов строительства.

Обязать ФИО1 привести часть земельного участка площадью 6,58 кв.м, принадлежащего ООО «Фирма ЭХО», с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2021 года.

Председательствующий: