Постановление № 5-464/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 5-464/2025

Дело № 5-464/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 20 октября 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Тарасенко О.Г. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: пер. Школьный, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, инвалидности не имеющего, паспорт гражданина Российской Федерации: №,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному старшим УУП ОУУП и ПДН ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. ФИО1, находясь в общественном месте – в помещении «Крытого рынка» по адресу: <адрес>, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, при этом вёл себя агрессивно, кричал, размахивал руками, провоцировал драку, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал. Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал. Пояснил, что действительно находился по адресу, указанному в протоколе, откуда его выгнала женщина с веником, при этом именно эта женщина кричала и вела себя неадекватно, он же нецензурной бранью не выражался, не кричал, руками не размахивал. Почему потерпевшая и свидетель дали объяснения об обратном, ему не известно, лично с потерпевшей и свидетелем он не знаком.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, телефонограмма в деле. Просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Судья, с учетом мнения привлекаемого к административной ответственности лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона указанной нормы выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству относятся действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых людей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны сведения о времени и месте совершения правонарушения и в соответствующей графе которого, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 указал, что с протоколом не согласен; письменными объяснениями свидетеля ФИО3, а также письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, её заявлением, отобранными в соответствии с требованиями КоАП РФ, в которых изложены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения; рапортом сотрудника полиции, протоколом о доставлении, сообщением о происшествии.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО1 в той части, что он своими действиями не нарушал общественный порядок, расценивает их как способ защиты. Его показания в этой части опровергаются материалами дела, показаниями свидетеля и потерпевшей. И свидетель, и потерпевшая в объяснениях указали, что действия ФИО1 имели характер хулиганских.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля, а также показаниям потерпевшей, поскольку указанные показания согласуются с другими, добытыми по делу доказательствами, оснований для оговора ФИО1 названными лицами судом не установлено. Как пояснил ФИО1, ранее со свидетелем и потерпевшей он знаком не был. Свидетель и потерпевшая предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём расписались.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах).

В качестве обстоятельства, смягчающим административную ответственность, суд признаёт и учитывает состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, которое сопряжено с повышенной общественной опасностью, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отягчающее административную ответственность обстоятельство, и назначает наказание в виде административного ареста.

Суд полагает, что данный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности, полагая, что данный вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному.

К лицам, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, ФИО1 не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток с отбыванием наказания в Специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, при УМВД России по г. Барнаулу.

Срок наказания исчислять с 10 часов 15 минут 18 октября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения с подачей жалобы в Алтайский краевой суд либо через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья О.Г. Тарасенко