Решение № 2-1737/2019 2-1737/2019~М-2041/2019 М-2041/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1737/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик «05» июля 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С.,

с участием:

представителя истцов ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей от ФИО2 серии 23 АА №9016176 от 30.03.2019 года, от ФИО3 - серии 23 АА №9016176 от 30.03.2019 года,

представителя ответчика администрации МО город – курорт Геленджик – ФИО4, действующей по доверенности №110-15-23184/18-33-01 от 28.12.2018 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город – курорт Геленджик о признании права общей долевой собственности на гостевой дом, общей площадью 695 кв.м., год постройки – 2014, число этажей надземной части – 3, подземной части – 0, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что являются общедолевыми собственниками земельного участка площадью 652 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для прочих мест проживания, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 571,4 кв.м., так же принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности, который используется истцами как гостевой дом, в связи с чем администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в Геленджикский городской суд с исковыми требованиями к ФИО2 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства до оформления в установленном порядке документов по вводу его в эксплуатацию в качестве гостевого дома или гостиницы. Решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации муниципального образования город – курорт Геленджик были удовлетворены.

Так, во исполнения решения Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, был изменен на «земельные участки прочих мест для проживания» с ранее существующего «для жилищного строительства».

Кроме того объект недвижимости – гостевой дом по <адрес> соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При обращении истцов в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о вводе объекта в эксплуатацию в качестве гостевого дома был получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием послужило то, что спорное строение было возведено без выдачи соответствующего разрешения на строительство гостевого дома, в связи с чем является самовольным.

Таким образом, оформление гостевого дома по вышеуказанному адресу во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истцы обратились в суд.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, воспользовались правом на ведение дела в суде через представителя по доверенностям ФИО1, что не противоречит положениям ст.ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, которая требования поддержала, ссылаясь на доводы, указанные письменно, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика – администрации МО город курорт Геленджик ФИО4, в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8, 35).

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания приобретения права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из положений подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные нормы права закреплены ст. 263 ГК РФ, согласно которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. (ст. 55 ГПК РФ).

С учетом положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, 652 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для прочих мест проживания, по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой истцам ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 571,4 кв.м., количество этажей -3, год завершения строительства – 2015, так же принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вышеуказанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки прочих мест для проживания.

Вместе с этим, при отсутствии соответствующего разрешения на строительство, реконструкцию жилого дома, используется истцами как гостевой дом, в связи с чем администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в Геленджикский городской суд с исковыми требованиями к ФИО2 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства до оформления в установленном порядке документов по вводу его в эксплуатацию в качестве гостевого дома или гостиницы. Решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации муниципального образования город – курорт Геленджик были удовлетворены.

Так во исполнения решения Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, был изменен на «земельные участки прочих мест для проживания» с ранее существующего «для жилищного строительства».

При обращении истцов в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о вводе объекта в эксплуатацию в качестве гостевого дома был получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием послужило то, что спорное строение было возведено без выдачи соответствующего разрешения на строительство гостевого дома, в связи с чем является самовольным.

Как следует из положений действующего законодательства, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, по завершении строительства застройщик должен получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако как уже ранее установлено, истец разрешение на возведение самовольного строения, равно как и на ввод его в эксплуатацию не получал.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как указывает Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ в п. 25 Постановления N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

В пункте 26 данного разъяснения указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения, что отражено в Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2015 N 49-КГ15-10.

В целях правильного разрешения спора истцом в материалы дела представлен технический план здания, декларация об объекте недвижимого имущества, а также независимое строительно-техническое заключение ООО «СтройТОН» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому экспертом установлено, что здание имеет исправное техническое состояние, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности; исследуемое здание с кадастровым номером №, идентифицировано по функциональному режиму использованию как гостевой дом; параметры объекта, функциональный режим и его местоположение на территории участка с кадастровым номером №, соответствуют требованиям градостроительных норм и правил, а так же правилам землепользования и застройки; объект исследования соответствует требованиям механической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности для пользования и требованиям к условиям проживания, безопасным для здоровья человека, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; оценка его технического состояния и его оборудования, позволяет сделать вывод о том, что для дальнейшей эксплуатации объекта гостевым домом, необходимо оборудование здания и территории, средствами предупреждения пожара, и средствами пожарной защиты в соответствии с НПБ 104-03. «Системы оповещения и управления эвакуации людей при пожарах в зданиях и сооружениях» и СП 3.13130.2009. «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах, а также с выездом на исследуемый объект недвижимости. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.

Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Оснований ставить указанное заключение под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и ответчиком выводы специалиста в ходе слушания дела не оспаривались.

Кроме того истцами в материалы дела представлены справка МУП «ВКХ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 выполнены обязательства по техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение к сетям канализации объекта «1/2 часть жилого дома» с объемом водоотведения – 3,48 м3/сут, расположенного на земельном участке по <адрес>, паспорт скважины, протокол испытаний питьевой воды №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заявка ФИО3 на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно, договор № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, договор № ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

Вышеизложенное, полностью подтверждает позицию истцов, изложенную в иске и соответствует материалам дела, и судом достоверно установлена законность владения истцами земельным участком, на котором расположена самовольная постройка. Обстоятельства недобросовестного поведения истцов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, с учетом того, что последние все же предпринимали попытки к легализации возведенного ими объекта недвижимости в установленном законом порядке.

Таким образом, у суда не остается сомнений в том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку строительство спорного объекта произведено истцами на земельном участке, который принадлежит им на праве общей долевой собственности, в его границах (не выходит за границы земельного участка), который имеет соответствующее разрешенное использование, т.е. самовольная постройка соответствует целевому назначению земельного участка. Возведенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольная постройка возведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Строительство объекта соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, взрыво- пожаробезопасных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Доказательств расположения самовольно возведенного объекта за пределами сформированного участка, и нарушения прав смежных землепользователей либо муниципального образования в ходе слушания дела не представлено.

В этой связи, учитывая, что объект возведен с соблюдением градостроительных, строительных, санитарных норм и данных о нарушении этим строением прав и охраняемых законом интересов третьих лиц в ходе слушания дела не установлено, суд не усматривает оснований для отказа ФИО2, ФИО3 в удовлетворении требований о признании права собственности на него, полагая, что в рамках слушания дела нашли свое достаточное подтверждение и не опровергнуты ответчиком обстоятельства, наличие которых применительно к положениям приведенной выше ст. 222 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, суд принимает во внимание, что сам по себе факт отсутствия разрешительной документации с учетом правовой позиции высших судебных органов, отраженной в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не может служить безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При таких данных, учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда, в силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ в п. 25 Постановления N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гостевой дом общей площадью 695 кв.м., год постройки – 2014, число этажей надземной части – 3, подземной части – 0, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гостевой дом общей площадью 695 кв.м., год постройки – 2014, число этажей надземной части – 3, подземной части – 0, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в части его наименования, площади и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении наименования и площади объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:40:0000000:3641, расположенного по адресу: <адрес> «жилого дома» на «гостевой дом» и государственной регистрации права общей долевой собственности на гостевой дом общей площадью 695 кв.м., год постройки – 2014, число этажей надземной части – 3, подземной части – 0, расположенный по адресу: <адрес> равных долях за ФИО2 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июля 2019 г.