Решение № 2-6537/2017 2-6537/2017~М-6151/2017 М-6151/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-6537/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года, г. Абакан РХ Дело № 2-6537/2017

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Миндибековой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 714102,24 руб., в том числе по основному долгу – 161293,38 руб., по процентам - 44857,00 руб., неустойка – 507951,96 руб.; а также государственной пошлины в размере 16 341 руб., обращении взыскания на переданное в залог ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>, ПТС №.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. К исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи лично извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, в соответствии с нормами ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 на основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 204 768 руб. на приобретение автомобиля с передачей в залог имеющегося в его собственности транспортное средство, приобретенное на основании договора купли-продажи со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>, ПТС № выдан МРЭО ГИБДД МО России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (п. 1., 2.).

Срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ (далее «Дата полного погашения кредита») под 23% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями договора (п.3.1, 3.3., 3.4.).

Пунктом 3.5. предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа (п.5.).

Стороны кредитного договора предусмотрели график платежей по возврату кредита, в соответствии с которым оплата производиться должна ответчиком ежемесячно по 7930 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 7900 руб., путем обеспечения указанного размера денежных средств на открытом ответчику текущем банковском счете № /л.д. 23/.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2.2.4.2. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств.

Предметом залога являлся автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, идентификационный номер (№, цвет <данные изъяты>, ПТС №.

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 204768 рублей ООО КБ «АйМаниБанк» исполнил, перечислив их на расчетный счет истца, а в дальнейшем - на указанный ответчиком в Заявлении на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет продавца автомобиля ФИО8 (175000 руб.) и в ООО «<данные изъяты>» (29768 руб.), что подтверждается представленными в материалах дела в копиях Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6 и ФИО1

Таким образом, между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Далее судом установлено, что в соответствии с положениями ст.ст. 382-390 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ПАО АКБ «Финпромбанк» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по кредитному договору залога уступлены ООО КБ «АйМаниБанк» и ПАО АКБ «Финпромбанк».

В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент уступает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту все права требования к физическим лицам, именуемым далее «Заемщики», по кредитным договорам, указанным в Приложении № к настоящему договору (далее - «Кредитные договоры»), а так же права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщиков, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних).

Общая сумма передаваемых требований составляет 299 922 164,31 руб., задолженность по каждому Кредитному договору указана в Приложении № к настоящему договору.

Согласно Приложению № сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, по которому произведена уступка права требования, составила в общей сумме 201252,40 руб. /л.д. 67/.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части решения) по делу № в отношении АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) (далее – Банк) введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) назначен ФИО9, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по оплате платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита. Сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не оплачена, что послужило основанием для обращения с данным заявлением.

Согласно представленному Банком расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 714102,24 руб., в том числе по основному долгу – 161293,38 руб., по процентам - 44857,00 руб., по неустойке за несвоевременную оплату кредита – 390876,59 руб., неустойке за несвоевременную оплату процентов по кредиту 117075,37 руб.

Кроме того, из представленной выписки по счету усматривается, что заёмщик неоднократно допускал просрочку при внесении ежемесячных платежей, с августа 2014 года прекратил исполнение обязательств по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность не уплачена, обратного ответчиками не представлено и судом не установлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, в связи с чем суд полагает возможным положить в основу принимаемого решения расчет банка в части взыскания суммы основного долга 161293,38 руб. и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 44857,00 руб.

Ответчиком правильность расчета не оспорена, сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела не представлено.

Пунктом 3.5. кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из анализа приведенной нормы права следует, что целью взыскания неустойки, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, является возмещение лицу возможных убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств должником. При этом в силу нормы ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не должен доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, определение размера неустойки должно в любом случае производиться с учетом тех последствий, которые понес кредитор при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств. То есть должен быть установлен баланс между негативными последствиями кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию суммы задолженности по уплате неустойки до 50 000 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользование денежными средствами и пени, но оставлено им без ответа.

Учитывая значительную сумму кредита, а также длительность и неоднократность несвоевременного и не в полном объеме исполнения заемщиком условий договора в части возврата банку денежных средств, суд приходит к выводу, что нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, находит исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 256150,38 руб., в том числе по основному долгу – 161293,38 руб., по процентам - 44857,00 руб., неустойку в размере 50000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.ч.1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил в залог Банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>, ПТС №.

Согласно сведениям МРЭО УГИБДД МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент рассмотрения дела спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО1

Учитывая взыскание с ответчика суммы долга, процентов, заключение между сторонами договора залога автомобиля, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина 16341 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256150,38 руб., в том числе по основному долгу – 161293,38 руб., по процентам - 44857,00 руб., неустойке – 50000 рублей, кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 341 руб., всего взыскать 272491,38 руб.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА