Решение № 2-3229/2020 2-3229/2020~М-3067/2020 М-3067/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-3229/2020

Дело № 2-3229/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при секретаре Лучкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконной и отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 исполнительной надписи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 исполнительной надписи № от 21.08.2020 года на кредитном договоре № от 20.05.2019 года, заключенном между ФИО1 и ПАО РОСБАНК, ссылаясь в обоснование заявления на то, что что ПАО РОСБАНК не уведомил его о бесспорном взыскании задолженности до обращения к нотариусу за исполнительной надписью, указывая на то, что на момент совершения исполнительной надписи нотариусу было известно о наличии спора между ФИО1 и ПАО РОСБАНК.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил в удовлетворении заявления отказать, рассмотрев дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом того, что в заявлении о признании незаконной и отмене совершенной нотариусом исполнительной надписи, поступившем в суд 14.09.2020 года отсутствует ходатайство, а равно как не приложено заявление ФИО1 о намерении в соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вести свои дела в суде через представителей, намерение заявителя участвовать в деле через представителя заявлено лишь 10.11.2020 года, учитывая, что в силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской.

Статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено, что 20.05.2019 года между ПАО РОСБАНК ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 560 000 руб., срок возврата кредита до 20.05.2024 года, с условием оплаты процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых.

Пунктом 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством, что подтверждается подписями ФИО1

Как усматривается из представленных нотариусом ФИО2 материалов, 22.04.2020 года ПАО РОСБАНК по указанному в договоре месту регистрации ФИО1 направлено требование от 20.04.2020 года о досрочном в течение 30 календарных дней с момента направления требования возврате кредита в полном объеме, а также уплате начисленных комиссии и пени с уведомлением о расторжении кредитного договора по истечении вышеуказанного срока, содержащее расчет задолженности по денежным обязательствам, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя. Факт направления требования подтверждается списком № 705 внутренних почтовых отправлений от 22.04.2020 года со штампом ФГУП «Почта России» от указанной даты.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанная корреспонденция вручена ФИО1 28.04.2020 года, в связи с чем довод заявителя на неполучение требования банка является необоснованным.

20.08.2020 года нотариусом ФИО2 получено заявление ПАО РОСБАНК о совершении исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления 21.08.2020 года нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с должника ФИО1 неуплаченную в срок за период с 20.12.2019 года по 28.06.2020 года согласно договору потребительского кредита № от 20.05.2019 года задолженность, составляющую 525 065,02 руб., а также проценты, предусмотренные договором, в размере 57 106,41 руб. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5 510,86 руб.

21.08.2020 года нотариусом в адрес ФИО1 направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи, полученное адресатом 29.08.2020 года.

Вопреки доводам заявителя, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения, поскольку заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования.

Довод заявителя о том, что нотариус был уведомлен о наличии спора между ФИО1 и ПАО РОСБАНК путем направления 06.06.2020 года заявления о несогласии с суммой задолженности, содержащее также намерение расторгнуть кредитный договор не может быть принят судом во внимание, поскольку к заявлению о совершении исполнительной надписи ПАО РОСБАНК была представлена справка о задолженности по кредитному договору, кроме того, заявитель не лишен права предоставить информацию о платежах в счет погашения задолженности, судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства, а также обратиться с соответствующим заявлением в суд к ПАО РОСБАНК по правилам искового производства.

Поскольку нарушения требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариусом судом не установлено, суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО1 о признании незаконной и отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 исполнительной надписи № от 21.08.2020 года на кредитном договоре № от 20.05.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконной и отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 исполнительной надписи № от 21.08.2020 года на кредитном договоре № от 20.05.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова

Решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 23.11.2020 года.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова