Приговор № 1-88/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело № 1-88/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года село Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Борисюка А.А.,

при секретаре Опариной С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Добрыниной И.М.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Онегина О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ог., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> Архангельской области, фактически проживающего по адресу: д. Кожгора <адрес> Архангельской области, ранее судимого: Приговором мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

Осужденного приговором мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. На основании ст.70 УК РФ определено 1 год лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, неотбытый срок за основное наказание составляет около 5 месяцев

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264 ч.2, 157 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Ог., управляя автомобилем будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Он же будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, так как это деяние совершено неоднократно.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Ог. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут, будучи участником дорожного движения - водителем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым требования п. 2.7 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), запрещающие водителю «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21114» государственный регистрационный знак <***>, двигаясь в сторону д.Прилук, на 5 км автодороги «Прилук-Хоробрица» расположенном в <адрес> Архангельской области, по причине небрежности, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности метели и скользкой от снега дороги, а также не избрал скорость, которая бы позволила ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушив тем самым требования п. 10.1 (абзац 1) «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...», в результате чего не смог вовремя заметить поворот автодороги и остановить свое транспортное средство в связи с чем, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомашины, чем нарушил п.1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда..»

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины «ВАЗ-21114» Апх. получил тупую сочетанную травму тела, выразившуюся в следующих повреждениях: тупая травма груди и левого плечевого пояса: осаднения в области левых ключицы и плечевого сустава, переломы задних отрезков 1-2-го ребер справа и задних отрезков 1-10-го ребер слева, ушиб 6-го сегмента левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс; Тупая травма левой нижней конечности: осаднение передней поверхности сустава в проекции надколенника, внутрисуставной оскольчатый импрессионный перелом наружного мыщелка большеберцовой кости, разрыв переднего рога и тела латерального мениска. Тупая сочетанная травма тела подлежит оценке в совокупности, по квалифицирующему признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека, оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Пассажир автомашины Род. получила тупую сочетанную травму тела, выразившуюся в следующих повреждениях: тупая травма груди: переломы 1-12-го левых ребер (4-5-6- 7-го фрагментированные) со смещением отломков, перелом тела левой лопатки без смещения отломков, ушиб нижнего отдела левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс (скопление в левой плевральной полости крови и воздуха); Тупая травма живота и таза: ушиб-разрыв селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость, переломы левых поперечных отростков тел 1-2-3-4-5-го поясничных позвонков, перелом правой лонной кости, перелом боковой массы крестца справа в переднем отделе. Тупая сочетанная травма тела подлежит оценке в совокупности, по квалифицирующему признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека, оценивается, как тяжкий вред здоровью. Хотя при соблюдении вышеуказанных правил дорожного движения, необходимой внимательности и предусмотрительности, Ог. мог и должен был предвидеть наступление вышеописанных последствий и не допустить их.

Он же Ог., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в д. Кожгора МО «Емецкое» <адрес> Архангельской области достоверно зная, что обязан по решению Мирового судьи судебного участка № <адрес> Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ выплачивать алименты в пользу Ог. (в данное время Бот. ) на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента, установленного ст.120 СК РФ, будучи ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 80 часов, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о решении Мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в законную силу постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении без уважительных причин, в нарушение решения суда, выплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не производил, добровольной материальной помощи сыну не оказывал, официально не работал, в Центре занятости населения не учете не состоял, мер к погашению задолженности не предпринимал, тем самым неоднократно уклонялся от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего сына. Сумма задолженности Ог. по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 485518 рублей 49 копеек, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по алиментам составила 32578 рублей 00 копеек.

Подсудимый Ог. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого Ог. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По факту управляя автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Показаниями Ог. данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, и исследованными в судебном заседании ( т.1 л.д.129-131, 135-136, 137-139, т.2 л.д.6-7 )), из которых следует, что у него имеется водительское удостоверение категории «В,С», стаж управления автомобилем с 2000 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Около 19 часов он вместе с ФИО3, ФИО4. и Род. на его автомашине «ВАЗ-21114» госномер <***> поехали в <адрес> в баню. В деревне они употребляли спиртные напитки, он также пил водку. После чего они все поехали в д.Прилук по автодороге «Прилук-Хоробрица». Выехали около 21 часа. Автомобиль был полностью исправен. Он находился за рулем автомашины, Апх. сидел на переднем пассажирском сиденье, а ФИО4. и Род. сидели на заднем сиденье. Никто ремнем безопасности пристегнут не был. На автомашине горел ближний свет фар, на улице было темно, шел сырой снег и был сильный ветер. Проезжая часть была грунтовой и сырой от снега. Около 21 часа 05 минут он проезжал 5 километр указанной автодороги со скоростью около 60-70 км/ч. Когда он двигался на автомашине, то он из-за метели не заметил поворот автодороги. Дорожные знаки он не видел, так как их залепило снегом. Когда заметил, что автодорога поворачивает, то понял, что не сможет войти в поворот и нажал на тормоза, чтобы снизить скорость, но не смог остановиться и автомашина съехала в кювет и перевернулась. В результате ДТП, Апх. и Род. получили различные телесные повреждения. С места ДТП их увезла скорая помощь в больницу. ДТП произошло по его вине, так как он ехал очень быстро и не учел погодные и дорожные условия.

Показаниями потерпевшего Апх., данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании ( т.1 л.д.105-106), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Около 19 часов он, Род. B.C., ФИО4. и Ог., на автомашине последнего поехали в <адрес> в баню. За рулем данной автомашины был Ог. В деревне они пили водку, Ог. также употреблял водку. Около 21 часа они все поехали в д.Прилук по автодороге «Прилук-Хоробрица». За рулем автомашины находился Ог., он сидел на переднем пассажирском сиденье, а Род. B.C. и ФИО4. сидели на заднем сиденье. Никто ремнем безопасности пристегнут не был. На автомашине горели фары. На улице было темно, была метель, снег и сильный ветер. Около 21 часа 05 минут они проезжали 5 километр указанной автодороги, он сказал Ог., что впереди поворот. После чего Ог. не успел снизить скорость и, не справившись с управлением, съехал в кювет, где автомашина перевернулась. В результате ДТП он и Род. B.C. получили различные телесные повреждения, с места ДТП их увезла скорая помощь в больницу.

Показаниями потерпевшей Род., данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании ( т.1 л.д.109-110), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>. Около 19 часов она вместе с ФИО3, ФИО4. и Ог., на автомашине последнего поехали в <адрес>, в баню. В деревне они употребляли спиртные напитки, Ог. также пил водку. После чего они все поехали в д.Прилук по автодороге «Прилук-Хоробрица». Выехали около 21 часа. За рулем автомашины находился Ог., Апх. сидел на переднем пассажирском сиденье, а она и ФИО4. сидели на заднем сиденье. Никто ремнем безопасности пристегнут не был. На улице было темно, была метель. На автомашине горели фары. За дорогой она не следила, в какой-то момент услышала, что Апх. сказал Ог., что впереди поворот. После чего автомашина съехала в кювет и перевернулась. В результате ДТП, она и Апх. получили различные телесные повреждения. С места ДТП их увезла скорая помощь в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО4., данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании ( т.1 л.д. 111-112), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> Около 19 часов она вместе с ФИО3, Род. B.C. и Oгневым А.Н., на автомашине последнего поехали в д.<адрес>, в баню. В деревне они употребляли спиртное, в том числе и Ог. Около 21 часа они все поехали в д.Прилук по автодороге «Прилук-Хоробрица». За рулем автомобиля находился Ог., Апх. сидел на переднем пассажирском сиденье, а она и Род. сидели на заднем сиденье, она ремнем безопасности пристегнута не была. На улице была метель. Примерно через 05 минут после начала движения, Ог. не справился с управлением и машина съехала в кювет, где перевернулась. В результате ДТП Апх. и Род. получили различные телесные повреждения. С места ДТП их увезла скорая помощь.

Кроме этого, вина подсудимого Ог. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия ( т.1 л.д.28-34), согласно которому осмотрен участок дороги на 5 километре автодороги «Прилук-Хоробрица» расположенном в <адрес> Архангельской области, зафиксированы следы съезда, повреждения автомобиля «ВАЗ-21114» государственный регистрационный знак <***>.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № ( т.1 л.д.81-85), согласно которому Апх. получил тупую сочетанную травму тела, выразившуюся в следующих повреждениях: тупая травма головы: осаднения лба и лица, больше в левой половине, без указания на точную локализацию и количество, рана левого отдела лба, кровоизлияния окологлазничных областей; Тупая травма груди и левого плечевого пояса: осаднения в области левых ключицы и плечевого сустава, переломы задних отрезков 1-2-го ребер справа и задних отрезков 1-10-го ребер слева, ушиб 6-го сегмента левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс; Тупая травма левой нижней конечности: осаднение передней поверхности сустава в проекции надколенника, внутрисуставной оскольчатый импрессионный перелом наружного мыщелка большеберцовой кости, разрыв переднего рога и тела латерального мениска; Тупая травма правой нижней конечности: кровоизлияние по наружной поверхности бедра (в какой трети не указано). Тупая сочетанная травма тела подлежит оценке в совокупности, по квалифицирующему признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека, оцениваются, согласно п.6.1.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ № н, как тяжкий вред здоровью.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № ( т.1 л.д.90-94), согласно которому Род. B.C. получила тупую сочетанную травму тела, выразившуюся в следующих повреждениях: тупая травма груди: переломы 1-12-го левых ребер (4-5-6- 7-го фрагментированные) со смещением отломков, перелом тела левой лопатки без смещения отломков, ушиб нижнего отдела левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс (скопление в левой плевральной полости крови и воздуха); Тупая травма живота и таза: ушиб-разрыв селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость, переломы левых поперечных отростков тел 1-2-3-4-5-го поясничных позвонков, перелом правой лонной кости, перелом боковой массы крестца справа в переднем отделе. Тупая сочетанная травма тела подлежит оценке в совокупности, по квалифицирующему признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека, оценивается, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ №н, как тяжкий вред здоровью.

Заключением автотехнической экспертизы № ( т.1 л.д.100-101), согласно выводов которой в действиях водителя автомашины «ВАЗ» усматриваются несоответствия требованиям пункта 10.1 Правил, так как водитель автомобиля двигался на данном участке дороги со скоростью, которая не позволила ему держать контроль над управлением своего транспортного средства, что в итоге привело к данному происшествию.

Приговором мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ог. признан виновным в управлении автомашиной ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения ( т.1 л.д.47-49 ).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении данного преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ог. по ст.264 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По факту злостного уклонения от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Показаниями Ог. данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и исследованными в судебном заседании ( т.1 л.д.137-139), из которых следует, что он является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцовство он не оспаривает, сын его. Ему известно, что решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ с него были взысканы алименты в пользу Ог. (ныне Бот.) Л. А. на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 % части заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына. На суде он не присутствовал, но решение суда он получил по почте, решение он не обжаловал. О том, что он обязан выплачивать алименты, он знает. Сын ФИО2 проживает вместе с матерью – Ог., он с ним практически не встречается, участия в его воспитании не принимает, живет от него отдельно. ДД.ММ.ГГГГ он по постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес> Архангельской области был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ, наказание не отбыто. Данное наказание он не отбыл, в связи с тем, что ждал суда по ст.264.1 УК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ алименты он не платил, так как нигде официально не работал, на учете в Центре занятости населения не состоял, материальной поддержки сыну не оказывал, подарков не дарил, одеждой, вещами и продуктами питания не обеспечивал, денежных средств на карманные расходы также не давал, хотя имел такую возможность. В данное время он отбывает наказание в виде реального лишения свободы. Уважительных причин, по которым он не выплачивал алименты на содержание сына ФИО2 не имеет.

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании ( т.1 л.д.117-118), из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> Архангельской области с мамой - Бот. и отчимом Бов. Его папу зовут Алексей. Он не может сказать, когда видел папу в последний раз, к ним в гости он не приходит, его не посещает. Папа ему уже несколько лет ничего не дарил, денег не давал. С мамой они живут нормально, но скромно, ему необходимы средства для занятий спортом - спортивная одежда, расходы на поездки для соревнований. Думает, что материальное положение их семьи было бы лучше, если папа выплачивал алименты. Что такое алименты знает, это деньги, которые должен папа платить маме, чтобы мама покупала продукты, одежду и вещи. На сколько он знает от мамы, папа сейчас не работает, алименты маме не платит.

Показаниями законного представителя Бот., данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании ( т.1 л.д.122-123), из которых следует, что с 2000 года по 2004 года она состояла в браке с Ог. От данного брака у них имеется сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцовство Ог. не оспаривал. Так как Ог. не оказывал ребенку никакой материальной помощи, то она по решению Мирового судьи судебного участка № <адрес> Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскала алименты с Ог. на содержание сына ФИО2 в размере 1/4 части от всех видов заработка. Ей известно, что в ноябре 2016 года Ог. привлекался к административной ответственности за неуплату алиментов по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Несмотря на привлечение к административной ответственности Ог. в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время продолжает уклонятся от уплаты алиментов. Сына Ог. не видит, в гости к ним не приезжает, ребенка в гости не приглашает. ФИО2 к нему относится негативно, даже отказывается от телефонных переговоров с ним. Ог. сыну иной материальной помощи не оказывал. В настоящее время с Ог. отношений не поддерживает, с ним не общается. Ог. своим сыном не интересуется, к нему не приезжает, участия в его воспитании не принимает, какой - либо материальной помощи ему в виде подарков, одежды, продуктов питания и т.д. не оказывает. Если бы Ог. платил ей алименты, это оказало бы существенную поддержку в материальном положении сына. Считает, что Ог. своими действиями причиняет ей и ребенку существенный материальный ущерб. В июле 2016 года она вышла замуж за Бот. и сменила фамилию, ребенок не усыновлен. Желает привлечь Ог. к уголовной ответственности за неуплату алиментов по решению суда на содержание несовершеннолетнего сына по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Показаниями свидетеля Бог., данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании ( т.1 л.д.125), из которых следует, что она работает в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Архангельской области. У нее на исполнении находится исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка № <адрес> Архангельской области о взыскании алиментов с Ог. в пользу Ог. на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента, установленного ст. 120 СК РФ. По исполнительному листу числится, что Ог. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Ко АП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей достигших восемнадцатилетнего возраста, в течении двух и более месяцев, со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ, наказание не отбыто. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступил ответ на запрос о судимостях Ог., где было указано, что Мировым судьей судебного участка № <адрес> Архангельской облети от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ст. 264.1 УК РФ и приговорен к одному году лишения свободы, начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно расчет по определению задолженности был скорректирован и изменен период неуплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По материалам исполнительного производства числится, что Ог., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нигде не работал, в Центре занятости населения на учете не состоял, алименты без уважительных причин не выплачивал. Каких-либо документов, подтверждающих уплату Ог. алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в материалах исполнительного производства нет. Сумма задолженности Ог. по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 485518 рублей 49 копеек, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по алиментам составила 32587 рублей 00 копеек. Расчет данной суммы производился на основании ст. 113 Семейного кодекса РФ, ст.ст.14,102 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с Инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства Юстиции РФ, сходя из среднемесячной заработной платы по России.

Кроме этого, вина подсудимого Ог. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Копией решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ог., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязан выплачивать алименты в пользу Ог. на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента, установленного ст. 120 СК РФ( т.1 л.д.182).

Копией исполнительного листа № ( т.1 л.д.160), выданного ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> Архангельской области, согласно которому Ог.. ДД.ММ.ГГГГ да рождения, обязан выплачивать алименты в пользу Ог. на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента, установленного ст. 120 СК РФ.

Копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.161), согласно которому Ог., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан выплачивать алименты в пользу Ог. на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента, установленного ст. 120 СК РФ.

Копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.162), составленного в отношении Ог. по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей достигших восемнадцатилетнего возраста, в течении двух и более месяцев, со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ог. ( т.1 л.д.179-180), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей достигших восемнадцатилетнего возраста, в течении двух и более месяцев, со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и назначения наказания в виде 80 часов обязательных работ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам, согласно которому сумма задолженности Ог. по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 485518 рублей 49 копеек, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по алиментам составила 32587 рублей 00 копеек ( т.1 л.д.126-127).

Копией свидетельства о рождении ФИО2, согласно которому его отцом является Ог. ( т.1 л.д.120).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ог. по ст.157 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные личности виновного.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явки с повинной, так как признательные показания он дал до возбуждения уголовных дел, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Как личность подсудимый Ог. по месту регистрации характеризуется посредственно, в период пребывания в поселке ведет себя положительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало ( т.1 л.д.166). По месту проживания характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался ( т.1 л.д.168). На учете у нарколога и психиатра не состоит ( т.1 л.д.169). Ранее судим ( т.1 л.д.170).

С учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Ог. наказание: за преступление, предусмотренное ст.264 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за преступление, предусмотренное ст.157 ч.1 УК РФ - в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление совершено Ог. до вынесения приговора Мировым судьей судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, то суд назначает наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания Ог. определить колонию-поселение.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в доход федерального бюджета, поскольку от представленной защиты подсудимый не отказывался, обязательным участие защитника не являлось, он молод и трудоспособен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ог. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264 ч.2 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 431-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ), по ст.157 ч.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 431-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ст.264 ч.2 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года:

- по ст.157 ч.1 УК РФ - в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить 2 года 2 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить 2 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок отбытия основного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, полностью зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения Ог. на апелляционный период избрать в виде- содержания под стражей.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Малашкову Д.П. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 9163 руб. 00 коп. и адвокату Онегину О.Н. в сумме 3179 руб., а всего в общей сумме 12792 рубля взыскать с Ог. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.А. Борисюк