Решение № 12-933/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 12-933/2019

№ №


Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2019 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление о назначении административного наказания от 25 октября 2019 года,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 УИН № от 25 октября 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО3, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он ПДД не нарушал. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебном заседании защитник ФИО3- ФИО2, доводы жалобы поддержала, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснила, что ФИО3 надлежащим образом, извещен о дате судебного заседания.

Инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 УИН № от 25 октября 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из материалов дела следует, что 10.10.2019 г. в 11 час. 00 мин ФИО3 на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, нарушив тем самым п. 13.4 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, в результате чего ФИО3 назначен штраф в размере 1000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается: Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред.04.12.2018г.) при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Из видеозаписи, представленной в материалы дела, следует, что водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, въезжает на перекресток, когда разрешающий движение зеленый сигнал светофора погас, следовательно в момент ДТП на светофорном объекте горел запрещающий сигнал светофора.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о привлечении водителя автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ следует признать преждевременным, не основанным на полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела согласно ст. 24.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства не были учтены при рассмотрении данного дела, в связи с чем, и постановление должностного лица подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения…

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, постановление от 25 октября 2019 года не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Что касается пропуска заявителем срока на подачу жалобы, то судья считает, что срок для обжалования постановления о назначении административного наказания пропущен по уважительной причине, следовательно данный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

восстановить ФИО3 процессуальный срок для обжалования постановления о назначении административного наказания.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 УИН № от 25 октября 2019 года о назначении административного наказания ФИО3 в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна.

Судья -