Решение № 2А-61/2024 2А-61/2024(2А-623/2023;)~М-590/2023 2А-623/2023 М-590/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-61/2024

УИД 26RS0034-01-2023-000740-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «ЦДУ Инвест» – ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Туркменскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> «О признании незаконным действий (бездействия)»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ЦДУ Инвест» – ФИО1 обратилась в Туркменский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Туркменскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> «О признании незаконным действий (бездействия)», в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № Туркменского <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 36 592,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением со ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Денежные средства в размере 36592,3 руб. в адрес административного истца не поступали.

Административному истцу неизвестно, куда были перечислены данные денежные средства, так как справка о движении денежных средств по депозитному счету из Туркменского <адрес> отделения судебных приставов не предоставлялась.

Судебный пристав исполнитель не принял меры для перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов в счет уплаты должником долга, продолжая их удерживать без законных оснований.

Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением.

Административный истец просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Судебным приставом-исполнителем ФИО2 Туркменского <адрес> отделения судебных приставов.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Туркменского <адрес> отделения судебных приставов осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 36592,3 и перераспределить их в адрес взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Туркменского <адрес> отделения судебных приставов предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету в адрес взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть административное дело без своего участия.

В судебное заседание административные ответчики – врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, представители Туркменского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

При указанных обстоятельствах, с учетом положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, явка которых признана судом не обязательной.

Суд, исследовав материалы административного дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № Туркменского <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 36 592,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением со ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Денежные средства в размере 36592,3 руб. в адрес административного истца не поступали.

Административному истцу неизвестно, куда были перечислены данные денежные средства, так как справка о движении денежных средств по депозитному счету из Туркменского <адрес> отделения судебных приставов не предоставлялась.

Судебный пристав исполнитель не принял меры для перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов в счет уплаты должником долга, продолжая их удерживать без законных оснований.

Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением.

Согласно ст.ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю. При этом в оконченном исполнительном производстве остается его копия.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 ст. 47 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется, в том числе взыскателю (п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением со ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Денежные средства в размере 36592,3 руб. в адрес административного истца не поступали.

Административному истцу неизвестно, куда были перечислены данные денежные средства, так как справка о движении денежных средств по депозитному счету из Туркменского <адрес> отделения судебных приставов не предоставлялась.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся и исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

Исходя из части 1 статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление (выдача) денежных средств, перечисленных на депозитный счет подразделения судебные приставов, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой статьи в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на указанный счет

Из указанных норм следует, что исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем своевременно, то есть взысканные с должника (депонированные) денежные средства должны быть перечислены взыскателю в течение пяти дней после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок перечисление денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации.

Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, устанавливает процедуру перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (п. 1 Порядка).

На основании п. 4 указанного Порядка, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Как следует из п. 5 Порядка, реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве.

В случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока (п. 6 Порядка).

Исходя из п. 8 указанного Порядка возврат ошибочно зачисленных денежных средств осуществляется на банковский счет плательщика либо на банковский счет, указанный в заявлении плательщика.

Из содержания пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, так как административными ответчиками не представлены материалы исполнительного производства №-ИП, а также иные доказательства, опровергающие доводы административного истца.

Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, суд пришел к выводу о том, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не предприняты все возможные и допустимые Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по исполнению требований исполнительного документа на территории Российской Федерации.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление представителя ООО «ЦДУ Инвест» – ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Туркменскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю «О признании незаконным действий (бездействия)» – удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2.

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 36592,3 и перераспределить их в адрес взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету в адрес взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения находится

в административном деле № 2а-61/2024

Туркменского районного суда

Ставропольского края.