Решение № 2-143/2017 2-143/2017(2-1673/2016;)~М-1574/2016 2-1673/2016 М-1574/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-143/2017

Мотивированное
решение вынесено 27.01.2017г.

Дело № 2-143/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Рябковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании расписки предоставила ФИО2 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на один месяц – до ДД.ММ.ГГГГ За пользование денежными средствами предусмотрены проценты в размере <данные изъяты> % ежемесячно (<данные изъяты> руб. в день).

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., договорных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., процентов за неисполнение в добровольном порядке обязанности по возврату долга в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – <данные изъяты> руб. Иск мотивирован тем, что до настоящего времени ответчик не возвратила истцу денежные средства. Требования истца по возврату долга ФИО2 добровольно не исполняет.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 свои требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 уточненный иск поддержали по указанным в нем основаниям, требования истца просили удовлетворить.

Ответчики ФИО2 иск признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч.4 ст.198 ГПК РФ, ей разъяснены.

Заслушав истца, ее представителя, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Наличие договора займа на сумму <данные изъяты> руб. между ФИО1 и ФИО2 подтверждено распиской последней от ДД.ММ.ГГГГ что соответствует требованиям ст.808 ГК РФ, предъявляемым к договорам займа. В расписке указано, что денежные средства взяты сроком на один месяц.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Установлено, что до настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена.

Наличие расписки и ее содержание ответчиком не оспорено и ее действительность у суда не вызывает сомнения. Каких-либо доказательств возврата заемных денежных средств ФИО2 также не представлено. Требование истца о возврате суммы долга в добровольном порядке ответчиком не исполнено. В связи с этим требование ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

Согласно имеющейся между сторонами договоренности денежные средства по расписке были предоставлены займодавцем ФИО1 в долг ответчику с установлением ежемесячных процентов за пользование денежными средствами - в размере <данные изъяты> % ежемесячно (<данные изъяты> руб. в день), которые также ответчиком не выплачивались.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом изложенного, требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами также обоснованны и подлежат удовлетворению. Истцом представлен расчет процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который суд полагает правильным. Данный расчет ответчиком не опровергнут, собственного расчета ею не представлено. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию по договору займа проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. в день за 288 дней просрочки). Оснований для уменьшения указанной суммы процентов не имеется, поскольку их ставка является небольшой, за период пользования денежными средствами заемщиком уплата данных процентов вообще не осуществлялась.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Учитывая, что между сторонами договора займа каких-либо положений об уплате процентов за просрочку возврата суммы долга не предусмотрено, требования истца о взыскании с ФИО2 неустойки, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В редакции данной статьи, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора, или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно той же статьи закона в редакции, действующей с 1 августа 2016 года, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Расчет процентов за просрочку возврата суммы займа представлен истцом, выполнен с учетом определения данных процентов в соответствии с редакциями данной правовой нормы (ч.1 ст.395 ГК РФ), действующими в соответствующие периоды просрочки. Данный расчет является правильным. Сумма процентов за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., оснований для снижения данной суммы у суда не имеется.

Суд полагает, что понесенные истцом судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика, поскольку факт нарушения прав истца со стороны ответчика подтверждается материалами дела.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются затраты ФИО1 на юридические услуги представителя ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., который составил исковое заявление, участвовал в судебном заседании.

При вынесении решения суд в силу положений ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком ФИО2

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Издержки, понесенные истцом при подаче иска в суд, а именно расходы составлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., суд находит необходимыми и подлежащими возмещению с ответчика в полном объеме. Также с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ершовой <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>., в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Долгощинова