Приговор № 1-1-83/2026 1-83/2026 1-928/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 1-1-83/2026

Дело № 1-1-83/2026

64RS0042-01-2025-011572-16


Приговор

именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Сорокина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурмистрове К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Моисеева К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение № 2619 и ордер № 203 от 22 декабря 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

20 июля 2025 года в период времени с 6 часов до 6 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на пляже в районе ЗАО «Энгельсский речной порт» в 160 метрах от <адрес>, увидела два стула складных и тканевый рюкзак, в котором находились: смартфон марки Realme, модель 9 PRO+5G 6/128 Gb, зарядное устройство марки Realmе, повербанк марки GOLF, модель CANDY 20, банковская карта ПАО Сбербанк, ключ от самоката, прозрачный полимерный чехол с наклейкой в виде самолета и надписью. Тогда, в указанные дату, время и месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

20 июля 2025 года в период времени с 6 часов до 6 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на пляже в районе ЗАО «Энгельсский речной порт» в 160 метрах от <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за ее преступными действиями не наблюдают, взяла в руки принадлежащие Потерпевший №1 два стула складных, согласно товароведческой судебной экспертизы № от 15 сентября 2025 года стоимостью на момент совершения преступления 725 рублей (общей стоимостью за 2 шт. – 1450 рублей), рюкзак тканевый согласно товароведческой судебной экспертизы № от 15 сентября 2025 года стоимостью на момент совершения преступления 950 рублей, в котором находились: смартфон марки Realme, модель 9 PRO+5G 6/128 Gb, согласно товароведческой судебной экспертизы № от 15 сентября 2025 года стоимостью на момент совершения преступления 13 520,86 рублей, с установленными в нем не представляющими материальной ценности сим-картой и чехлом, зарядное устройство марки Realmе, согласно товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью на момент совершения преступления 550 рублей, повербанк марки GOLF, модель CANDY 20, согласно товароведческой судебной экспертизы № от 15 сентября 2025 года стоимостью на момент совершения преступления 700 рублей, и не представляющие материальной ценности: банковская карта ПАО Сбербанк, ключ от самоката.

Тайно похитив таким образом принадлежащее Потерпевший №1 имущество и причинив ему значительный ущерб в сумме 17 170, 86 рублей ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также, ФИО1 совершила тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 2 часов до 2 часов 30 минут 26 июля 2025 года, точное время не установлено, ФИО1 проходила вблизи <адрес>, где у нее, осведомленной о том, что на 1 этаже под лестничным проходом подъезда № указанного дома хранится велосипед марки Forward, модель Benfica, принадлежащий Потерпевший №2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В тот же день, то есть 26 июля 2025 года, в период времени с 2 часов до 2 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, прошла через не закрытую входную дверь в подъезд № <адрес>, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к находящемуся на 1 этаже под лестничным проходом указанного дома велосипед марки Forward, модель Benfica (Форвард Бенфика), согласно товароведческой судебной экспертизы № от 15 сентября 2025 года стоимостью на момент совершения преступления 7 725 рублей, на который села и уехала, тем самым тайно, из корыстных побуждений его похитила.

Тайно похитив таким образом принадлежащее Потерпевший №2 имущество и причинив ему значительный ущерб в сумме 7 725 рублей ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемых преступлениях признала полностью, согласилась с квалификацией преступных деяний, размером причиненного ущерба и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний суду отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 41-43, 96-99, 232-235, т. 2 л.д. 42-43) следует, что 20 июля 2025 года в утреннее время примерно в 6 часов она находилась на пляже в районе Речного порта <адрес>, куда пришла искупаться. На пляже, у дерева, она увидела рюкзак черного цвета и раскладные стулья в количестве двух штук, убедилась, что за ней никто не наблюдает, подошла к дереву и взяла рюкзак, который решила присвоить себе вместе с содержимыми вещами. Данные вещи она отнесла в свою <адрес>, где обнаружила, что в рюкзаке находится сотовый телефон и «пауэр банк», зарядное устройство от телефона, которые она также решила оставить себе, чтобы впоследствии продать и выручить за имущество денежные средства. Спустя несколько дней, 29 июля 2025 года она была задержана сотрудниками полиции, которые у последней изъяли рюкзак, пауэр банк, сотовый телефон, зарядное устройство, которые были опечатаны биркой с оттиском печати. 26 июля 2025 года примерно в 2 часа, проходя мимо <адрес>, где под лестницей, на первом этаже, стоял велосипед оранжевого цвета. Она взяла данный велосипед, села на него и поехала в сторону своего дома по адресу: <адрес>, по пути заехала к соседу, которому предложила приобрести данный велосипед, но сосед отказался, тогда она решила оставить велосипед себе и реализовать.

Оглашенные признательные показания были даны ФИО1 в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, являются последовательными, были поддержаны подсудимой и согласуются с другими доказательствами по делу, а потому суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 20-21, 126-129, 176-178) следует, что 19 июля 2025 года около 13 часов он со своей супругой, детьми и знакомыми поехали отдыхать на пляж в районе Речного порта и Нефтебазы по <адрес> на автомобиле. Приехав, последние расположились, поставили две палатки, у берега стоял стол и около стола стояли два раскладных стула. У его сына Ярослава при себе имелся тряпичный рюкзак черного цвета, в котором находились личные вещи, а именно смартфон марки «Реалми 9 Про +», пауэр банк, зарядное устройство от телефона марки «Реалми 11 Про», карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, ключи от электрического самоката последнего. Примерно в 22 часа он своих детей отправил со знакомым на такси домой к бабушке. Примерно в 9 часов следующего дня все проснулись, его супруга направилась на улицу, увидев, что отсутствуют стулья у берега, похищен рюкзак сына, который стоял у дерева. Последняя сразу спросила у семьи Х-ных, брали ли они что–то, на что последние пояснили, что ничего не брали. В дневное время рядом с ними отдыхали люди, в ночное время никого не было рядом с ними. Никаких посторонних звуков ни он, ни его супруга с 5 часов до 9 часов не слышали, так как все крепко спали. С заключением эксперта № от 15 сентября 2025 года и суммой причиненного ущерба он согласен в полном объеме, который для него является значительным, так как заработная плата составляет порядка 20 000 – 30 000 рублей, супруга не работает.

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК с согласия сторон показания свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 170-173) об обстоятельствах тайного хищения имущества Потерпевший №1 аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Изложенные показания потерпевшего, свидетеля сомнений у суда не вызывают, являются последовательными, согласующимися с показаниями подсудимой, а потому суд кладет их в основу приговора.

Помимо изложенного, вина подсудимой установлена следующими письменными доказательствами по делу:

- рапортом оперативного дежурного Д/Ч ОП №2 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, согласно которого 20 июля 2025 года в Д/Ч ОП № 2 в составе МУ МВД России «Энгельсское» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что украли рюкзак, в котором находились сотовый телефон, пауэрбанк, зарядное устройство, 2 складных стула (т. 1 л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 19 июля 2025 года совершило хищение тряпичного рюкзака, содержащихся в нем мобильного телефона, пауэр банка, зарядного устройства, карты «Сбербанк», ключей от самоката, а также двух складных стульев, принадлежащих ему (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2025 года, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи Речного Порта <адрес>, где Потерпевший №1 обнаружил пропажу тряпичного рюкзака черного цвета с его содержимым, а также двух складных стульев (т. 1 л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2025 года, в ходе которого осмотрено помещение служебного кабинета № ОУР ОП № МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> по адресу: <адрес> находящегося при участвующем лице ФИО1 рюкзака черного цвета, где были изъяты: 1) рюкзак черно-серого цвета с золотистой вставкой в виде герба Российской Федерации; 2) сотовый телефон в корпусе темно-зеленого цвета с прозрачным полимерным чехлом с наклейкой в виде самоката и надписью «BomBarPiro crocopilo»; 3) банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя AROSLAV UCLANOVSKI»; 4) переносной аккумулятор «Poverbank» в корпусе черного цвета; 5) зарядное устройство в корпусе белого цвета с надписью «Realmi» 6) зарядное устройство в корпусе белого цвета с надписью «Supervooc»; 7) зарядный шнур белого цвета. Изъятое упаковано в полимерный пакет черного цвета, горловина которого обмотана лентой с отрезком бумаги с пояснительной подписью, подписью участвующего лица, оттиском печати «Для пакетов» (т. 1 л.д. 26-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2025 года, в ходе которого осмотрено помещение <адрес>, где в присутствии участвующего лица ФИО1 изъяты два складных стула (т. № л.д. 49-53);

- протокол проверки показаний на месте от 29 июля 2025 года, в ходе которого ФИО1 указала и пояснила, что 20 июля 2025 года находясь на пляже в районе речного порта ЗАО «Энгельсский», расположенного в 160 метрах от <адрес> тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 44-46);

- заключением эксперта № от 15 сентября 2025 года, согласно которого стоимость смартфона марки Realme, модель 9 PRO+5G 6/128Gb, приобретенного 11 октября 2022 года по состоянию на 20 июля 2025 года составляет 13 520, 86 рублей, стоимость зарядного устройства марки Realme, приобретенного 11 октября 2022 года составляет 550 рублей, стоимость стула складного составляет 725 рублей, стоимость повербанка марки GOLF, модель CANDY20, приобретенного в 2023 году, составляет 700 рублей, стоимость рюкзака тканевого, приобретенного 18 июня 2025 года составляет 950 рублей (т. 1 л.д. 150-163);

- протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2025 года, в ходе которого осмотрены: смартфон «Realme» модель «9 PRO+5G 6/128Gb»; зарядное устройство марки «Realme» белого цвета, повербанк марки «GOLF» модель «CANDY20»; рюкзак тканевый, два складных стула (т. 1 л.д. 194-200).

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №2

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 84-85, 132-134, 209-211) следует, что примерно 5 июля 2025 года он приобрел скоростной велосипед марки «Форвард» оранжевого цвета за 10 000 рублей. Указанный велосипед он оставлял всегда в подъезде № на 1 этаже под лестницей по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов он вышел из квартиры, при выходе из подъезда обнаружил, что принадлежащий ему велосипед отсутствует на своем месте. Его друг Потерпевший №1 прислал ему скриншот с видеозаписи, на которой видна неизвестная женщина, которая стоит с принадлежащим ему велосипедом. Потерпевший №1 сообщил, что указанная женщина предлагала ему купить велосипед, однако от покупки он отказался, также сообщил, что знаком с ней, пояснив, что неизвестной ему женщиной является ФИО1 и сообщил ему адрес ее проживания: <адрес>. 27 июля 2025 года примерно в 10 часов он поехал к данной женщине по указанному Потерпевший №1 адресу, постучал в квартиру, ему ответил женский голос, дверь при этом ему никто не открыл. Он спросил у женщины, где живет ФИО1, но та женщина ему пояснила, что ФИО1 живет в другой квартире, далее он спросил о том, где его велосипед, на что женщина пояснила, что не знает. На следующий день, 28 июля 2025 года он решил сам обратиться к сотрудникам полиции. Сумма ущерба для него является значительной, так как он не работает, иногда подрабатывает на случайных заработках, с заключением эксперта № от 15 сентября 2025 года и суммой причиненного ущерба согласен в полном объеме.

Изложенные показания потерпевшего сомнений у суда не вызывают, являются последовательными, согласующимися с показаниями подсудимой, а потому суд кладет их в основу приговора.

Помимо изложенного, вина подсудимой установлена следующими письменными доказательствами по делу:

- заявлением Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое с 25 июля 2025 года по 26 июля 2025 года совершило хищение велосипеда марки «Forward», оранжевого цвета, находившегося по адресу: <адрес>. подъезд 3, ущерб для которого является значительным (т. 1 л.д. 61);

- рапортом ст. о/у ОУР ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> о том, что 29 июля 2025 года в ходе ОРМ по заявлению Потерпевший №2 была установлена и задержана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 63);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июля 2025 года, в ходе которого осмотрен подъезд № <адрес>, где Потерпевший №2 обнаружил пропажу велосипеда марки «Forward» оранжевого цвета (т. 1 л.д. 68-70);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2025 года, в ходе которого осмотрено помещение <адрес>, где в присутствии Потерпевший №2 был обнаружен и изъят похищенный велосипед «Форвард» (т. 1 л.д. 72-74);

- протоколом проверки показаний на месте от 29 июля 2025 года, в ходе которого ФИО1 показала, что 26 июля 2025 года, находясь в подъезде № <адрес>, тайно похитила велосипед, принадлежащий Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 106-109);

- заключением эксперта № от 15 сентября 2025 года, согласно которому года стоимость велосипеда марки <данные изъяты>, приобретенного в 2020 году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 725 рублей (т. 1 л.д. 139-144);

- протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2025 года, в ходе которого осмотрен велосипед марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 189-191);

- протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2025 года, в ходе которого осмотрен бумажный конверт белого цвета с CD-R диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес> (т. № л.д. 203-206).

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует ее действия по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сумма причиненного ущерба по каждому из инкриминируемых подсудимой составов преступлений сомнений у суда не вызывает, поскольку она подтверждается как показаниями потерпевших, так и письменными материалами дела.

При этом, признавая причиненный подсудимой потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ущерб значительным для потерпевших, суд исходит из материального и имущественного положения последних.

Психическое состояние подсудимой ФИО1 судом проверено.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2025 года с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов без синдрома зависимости». Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в результате употребления опиоидов без явлений зависимости по МКБ-10, могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, клинических признаков наркомании у нее не выявлено, в лечении от наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 122-123).

Оснований не доверять указанному заключению экспертизы не имеется, исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимой, ее образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 по эпизодам тайного хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние ее здоровья и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении ей наказания по каждому преступлению в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание за совершенные преступления суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При назначении наказания по совокупности преступлений, суд считает необходимым назначить окончательное наказание с учетом данных о личности и исходя из фактических обстоятельств по делу путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поводов к освобождению подсудимой от наказания суд не находит.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату ФИО9, осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 7 051 рубль. Указанное вознаграждение должно быть отнесено к процессуальным издержкам, при этом каких-либо оснований для освобождения ФИО1, которая является трудоспособным лицом, от их уплаты судом не установлено, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой в доход государства в полном размере.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 20 июля 2025 года в размере 300 часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 26 июля 2025 года в размере 240 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек 7 051 (семь тысяч пятьдесят один) рубль.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- велосипед марки Forward, модель Benfica - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2;

- смартфон марки Realme, модель 9 PRO+5G 6/128Gb, зарядное устройство марки Realme, повербанк марки GOLF, модель CANDY 20, рюкзак тканевый черного цвета, 2 стула складных - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- видеозапись, изъятую с камеры видеонаблюдения по адресу: <адрес> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий А.В. Сорокин

Копия верна:

Судья А.В. Сорокин