Решение № 2-68/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-68/2019

УИД 24RS0053-01-2018-000273-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного казённого учреждения «Центр занятости населения Тюхтетского района» к ФИО2 о взыскании гранта на осуществление предпринимательской деятельности,

установил:

краевое государственное казённое учреждение «Центр занятости населения Тюхтетского района» (КГКУ «Центр занятости населения Тюхтетского района») обратилось в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на неисполнение последним условия соглашения о предоставлении ему как безработному гражданину гранта на осуществление предпринимательской деятельности от 02.08.2017 об осуществлении предпринимательской деятельности, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу субъекта Красноярского края в лице КГКУ «Центр занятости населения Тюхтетского района» средства гранта в размере 300000 рублей, а также в счёт возмещения судебных расходов 6200 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал полностью по всем указанным в нём доводам, указав, что после предоставления ответчику гранта на осуществление предпринимательской деятельности ФИО2 на момент проведения проверки 28.02.2018 в нарушение условий заключенного с ним соглашения от 02.08.2017 фактически свою предпринимательскую деятельность не осуществлял, что является основанием для возврата гранта в полном объёме, в связи с чем 05.03.2018 КГКУ «Центр занятости населения Тюхтетского района» был издан приказ о возврате средств гранта в краевой бюджет, который ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что он не начал выпуск своей продукции в силу объективных причин, а именно в силу возникшей необходимости в оформлении земельных участков, строительстве помещения для размещения приобретённых на средство гранта станков и долговременного подключения помещения к электрическим сетям мощностью 350В.

Представитель ответчика поддержала позицию ответчика, указав на то, что ФИО2 предпринял все зависящие от него меры для организации выпуска предусмотренной его бизнес-планом продукции, однако в связи с отказом администрации района в предоставлении ему помещения для осуществления предпринимательской деятельности он был вынужден разрешать вопросы, связанные с предоставлением ему земельного участка, строительства помещения для цеха и его подключения к электросетям соответствующей мощности в соответствии с техническими характеристиками закупленных на средства гранта деревообрабатывающих станков, что заняло много времени, однако ответчик намерен реализовать свой бизнес-план и осуществлять свою предпринимательскую деятельность согласно заключенному с истцом соглашению.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» государственная политика в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является частью государственной социально-экономической политики и представляет собой совокупность правовых, политических, экономических, социальных, информационных, консультационных, образовательных, организационных и иных мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и направленных на обеспечение реализации, в том числе основных её целей, к которым относятся: развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в целях формирования конкурентной среды в экономике Российской Федерации; обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства; увеличение количества субъектов малого и среднего предпринимательства; обеспечение занятости населения и развитие самозанятости; увеличение доли уплаченных субъектами малого и среднего предпринимательства налогов в налоговых доходах федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 505-п утверждена государственная программа Красноярского края «Развитие инвестиционной, инновационной деятельности, малого и среднего предпринимательства на территории края», в рамках которой действует подпрограмма «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства», финансирование которой осуществляется, в том числе в виде грантов физическим лицам из средств краевого, федерального и местных бюджетов.

В целях реализации указанной подпрограммы утверждён Порядок и условия организации и проведения конкурса по отбору проектов безработных граждан для предоставления грантов на осуществление предпринимательской деятельности, перечень расходов, на финансирование которых предоставляются гранты, порядок и условия предоставления грантов на осуществление предпринимательской деятельности победителям конкурсного отбора, порядок предоставления отчётности об использовании грантов, возврата средств в краевой бюджет.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами названной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами 02.08.2017 между ФИО2 как победителем конкурсного отбора проектов для предоставления грантов и КГКУ «Центр занятости населения Тюхтетского района» было заключено соглашение, в соответствии с которым ответчику из средств бюджета по подпрограмме «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Красноярском крае» был предоставлен грант на осуществление им предпринимательской деятельности в размере 300000 рублей, который носил целевой характер и включал расходы ответчика, возникающие при реализации его проекта (бизнес-плана), в том числе на приобретение основных средств и иного оборудования, сырья, расходных материалов.

Согласно п. 4.1 соглашения срок его действия установлен сторонами до момента полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных п. 2.1.6, связанных с предоставлением ответчиком предусмотренных указанным пунктом документов.

Грант (денежные средства) в сумме 300000 рублей был перечислен на счёт индивидуального предпринимателя ФИО2 28.08.2017, что подтверждается данными платёжного поручения № №

Указанным соглашением установлены сроки выполнения ответчиком предусмотренных этим соглашением условий, в частности сроки его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 2.1.1), предоставления предусмотренных соглашением документов и отчётов о целевом использовании гранта и собственных средств (п.п. 2.1.2, 2.1.3), создания рабочих мест и обеспечения занятость граждан на каждом созданном рабочем месте не менее 12 месяцев (п. 2.1.4), предоставления документов по истечении периода занятости граждан на созданных рабочих местах (п. 2.1.6).

Вышеуказанные условия ответчиком выполнены, что представителем истца подтверждено в ходе судопроизводства.

В силу п.п. «д» п. 3.1 вышеуказанного соглашения ответчик обязан возвратить сумму гранта в полном объёме в случае фактического неосуществления предпринимательской деятельности без ликвидации юридического лица, учредителем (соучредителем) которого он являлся, без его выхода из состава учредителей юридического лица или без прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Аналогичные основания возврата гранта предусмотрены п. 4.1.5 приложения № 6 к подпрограмме «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Красноярском крае» на 2014 - 2017 годы, предусматривающего Порядок и условия организации и проведения конкурса по отбору проектов безработных граждан для предоставления грантов на осуществление предпринимательской деятельности, перечень расходов, на финансирование которых предоставляются гранты, порядок и условия предоставления грантов на осуществление предпринимательской деятельности победителям конкурсного отбора, порядок предоставления отчётности об использовании грантов, возврата средств в краевой бюджет.

Как следует из справки о посещении ответчика от 28.02.2018 комиссия истца установила выполнение ФИО2 условий соглашения о предоставлении гранта, однако выявила факт не осуществления им предпринимательской деятельности без прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по виду деятельности, указанному в его бизнес-плане и выписке из ЕГРИП.

Согласно данным выписки из ЕГРИП ответчик осуществляет экономическую деятельность, соответствующую коду ОКВЭД 16.23.1, что соответствует производству деревянных строительных конструкций и столярных изделий.

28.02.2018 ответчик дал письменное объяснение, в котором указал на невозможность запуска производства в связи с необходимостью подключения станков к электрическим сетям мощностью 350В в соответствии с заключенным договором с электроснабжающей организацией и осуществлении им строительства цеха по <адрес>

Между тем, истцом 05.03.2018 был издан приказ о возврате ответчиком гранта в размере 300000 рублей в течение 10 дней с момента получения указанного приказа.

Копия приказа ответчиком получена 06.03.2018, в предусмотренный срок денежные средства в бюджет края возвращены им не были, что повлекло за собой обращение истца в суд с настоящим иском.

Как следует из представленных ответчиком документов, 01.09.2017 ему в установленном законом порядке был предоставлен в аренду земельный участок по <адрес>, 07.12.2017 было выдано разрешение на строительство, 02.02.2018 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, условия которого ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» выполнила 11.09.2018, что подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения и о выполнении технических условий, в указанный день был осмотрен прибор учёта электроэнергии (мощности), зафиксирована мощность силовой нагрузки в 13,0 кВт, 08.10.2018 им был заключен договор энергоснабжения по указанному адресу и только 19.02.2019 прибор учёта электроэнергии с нагрузкой 380В был допущен к эксплуатации, что подтверждается соответствующим актом.

По состоянию на 10.05.2019 на территории, расположенной по <адрес> возведено помещение, которое присоединено к электрическим сетям, на земельном участке расположен пиломатериал, что подтверждается фотоснимками.

Как указал ответчик, на оформленном им земельном участке за счёт собственных средств построено помещение под цех, присоединена электросеть соответствующей станкам мощности, имеется сырьё для производства черенков и нагелей, что позволяет в ближайшее время наладить выпуск продукции.

Доказательства обратному суду не представлены.

Вышеуказанные действия ответчика свидетельствуют о том, что им предприняты все меры, направленные на выполнение условий соглашения, выпуск продукции на момент принятия истцом решения о возвращении гранта не осуществлялся в связи с невозможностью подключения приобретённых на средства гранта станков к линии электропередач мощностью 220В, что повлекло за собой необходимость принятие ФИО2 решений по организации производства с целью осуществления своей предпринимательской деятельности, что по объективным причинам заняло значительное время.

Доказательства отказа ответчика от исполнения им своих обязательств по соглашению о предоставления гранта суду не представлены.

Ссылку истца на несоблюдение ответчиком сроков осуществления предпринимательской деятельности суд находит несостоятельной, поскольку конкретные сроки выпуска ответчиком продукции, осуществление им предпринимательской деятельности вышеуказанным соглашением не предусмотрены.

На основании исследованных судом доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные по соглашению от 02.08.2017 использованы ответчиком по их целевому назначению в соответствии с бизнес-планом, все затраты, произведённые ответчиком, свидетельствуют о направлении средств гранта на приобретение основных средств, на момент принятия истцом решения о возврате гранта у ответчика имелись объективные причины, не позволившие ему в запланированные им самим сроки приступить к выпуску продукции, о чём ответчик поставил в известность истца, при этом ответчиком предприняты меры по достижению цели государственной программы, направленной на развитие предпринимательства в крае, его предпринимательская деятельность в установленном законом порядке не прекращена, в связи с чем в данной конкретной ситуации применение к ответчику такой санкции как изъятие предоставленных бюджетных средств, по мнению суда не отвечает требованиям соразмерности, справедливости и баланса интересов сторон.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Краевому государственному казённому учреждению «Центр занятости населения Тюхтетского района» в иске к ФИО2 о взыскании гранта на осуществление предпринимательской деятельности отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Викторова

Мотивированное решение составлено 31.05.2019.