Решение № 2А-1470/2024 2А-1470/2024~М-1375/2024 М-1375/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2А-1470/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года г.Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бороздиной В.А.,

при секретаре Савельевой А.Ф.,

с участием административного истца ФИО4,

судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а–1470/2024 (УИД 71RS0021-01-2024-001841-61) по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконными постановления, действия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконными постановления, действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Узловским городским судом по делу №. Предмет исполнения – взыскание задолженности в пользу ФИО2 в сумме 901 569 руб. 13 коп., в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, единственную квартиру общей площадью 31,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Вышеуказанная квартира оставлена ее мужу ФИО3 его родителями, в которой последний проживает с 1986 года по сегодняшний день, иного жилья у них нет.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области арестована квартира, расположенная по адресу: <адрес> в этот же день судебным приставом ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области произведена оценка вышеуказанной квартиры, начальная стоимость квартиры определена в размере 850 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области передал на принудительную реализацию вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче имущества на реализацию, а ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была передана на торги, однако заявка не была принята и направлена на доработку.

Считает указанные постановления незаконными, в связи с допущенными при их вынесении нарушениями норм действующего законодательства РФ о порядке передаче арестованного имущества на торги.

Согласно проверке проведенной Узловской межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ единственная квартира в собственности должника на торги не принята. О передаче вышеуказанной квартиры на торги, административный истец извещена не была. О передаче данной квартиры на торги ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> провел сделку с взыскателем ФИО1 о продаже вышеуказанной квартиры, оценив ее в размере 637 000 руб. 00 коп., остаток задолженности административного истца составил 262 000 руб. 00 коп. В этот же день ФИО2 подала документы в МФЦ на регистрацию права собственности в отношении вышеуказанной квартиры.

Обосновывая так свои исковые требования, административный истец, с учетом уточнения административных исковых требований, просит признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ, акт о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ, акт возврата арестованного имущества с реализации от ДД.ММ.ГГГГ, предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акт о передаче не реализованного имущества должника взыскателю, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ, решение судебного пристава-исполнителя об отказе приостановления исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Узловского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тульской области.

Протокольным определением Узловского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО5

Административный истец ФИО4 в судебном заседании заявленные в административном исковом заявлении требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что все документы по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ направлялись ей по адресу: <адрес>, однако данная квартира была продана в 2017 году, о чем она извещала судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО5 в судебном заседании возражала по заявленным административным, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что судебный пристав-исполнитель ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО7 находится в декретном отпуске, в связи с чем исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано ей на основании акта приёма-передачи. Пояснила, что все исполнительные действия и вынесенные постановления судебный пристав-исполнитель ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области осуществляла в рамках федерального законодательства и оснований для признания постановлений судебного пристава незаконными не имеется, все документы по данному исполнительному производству направлялись ФИО4 в личный кабинет на «Госуслугах», все документы были получены.

Административный ответчик начальник – старший судебный пристав-исполнитель ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО6, представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

По смыслу ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (действовал на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно ст. ст. 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен правилами главы 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 в размере 845 102 руб. 66 коп.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО7 с целью выявления имущества должника, на которое можно обратить взыскание, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО7 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия по регистрации и отчуждении имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передачи вышеуказанного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах и сформирована заявка на реализацию арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ данное имущество передавалось на торги, однако заявка не была принята и направлена на доработку.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи вышеуказанного имущества на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление ФИО4 о приостановлении исполнительных действий в связи с обращением в надзорную инстанцию вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию, итоговая сумма оценки имущества составила 722 500 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление ФИО4 о приостановлении исполнительных действий в связи с обращением в надзорную инстанцию вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в адрес ФИО4 посредством ЕГПУ (Единого портала государственных и муниципальных услуг), ДД.ММ.ГГГГ данное определение прочитано ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области поступил протокол о признании вторичных торгов по реализации вышеуказанной квартиры несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ создан акт возврата арестованного имущества с реализации, в тот же день в соответствии с ч.4 ст.92 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области направил взыскателю предложение оставить имущество за собой. В тот же день от взыскателя ФИО2 поступило заявление о согласии оставить не реализованное имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление в ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано и передано судебному приставу-исполнителю ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО5 для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с имущества. В тот же день вынесено постановление о передаче не реализованного имущества взыскателю, которое направлено ФИО4 посредством ЕГПУ и в тот же день оно было прочитано ФИО4 В тот же день создан акт передачи имущества взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом исполнителем ФИО8 в адрес ФИО4 направлено сообщение об отказе в приостановлении исполнительного производства, решение суда на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, постановление о возбуждении, иные процессуальные документы получены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО5 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с передачей не реализованного имущества взыскателю.

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемых постановлений положениям закона и отсутствию в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения прав, свобод и законных интересов должника, в связи с чем, оснований для признания постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными не имеется.

Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя действиями судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Суд также принимает во внимание, что должнику ФИО4 было известно о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество еще ДД.ММ.ГГГГ, когда она подавала заявление начальнику ОСП г.Узловая и Узловского района об отложении исполнительных действий в связи с обращением в надзорную инстанцию, которое судебным приставом-исполнителем было удовлетворено. Вместе с тем, до ДД.ММ.ГГГГ должником никаких обращений и доказательств об исполнении требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не было представлено, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для передачи имущества на торги, а также для применения мер принудительного характера, поскольку совершение судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий (решений) обусловлено необходимостью исполнения возложенных на него обязанностей по своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве была направлена административному истцу по месту жительства и посредством ЕПГУ.

Таким образом, разрешая заявленные требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, при этом исходит из того, что действия и решения судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям закона, были направлены на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и решении суда, в соответствии с которыми ввиду неисполнения обязательства обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Кроме того, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями с пропуском установленного законом срока.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращалась в ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области с заявлениями о приостановлении исполнительных действий в связи с обращением в надзорную инстанцию, в связи с чем должнику было известно о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, однако с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решением Узловского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, были удовлетворены уточненные исковые требования.

ФИО4, ФИО3 признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятя с регистрационного учета по указанному адресу.

Суд также выселил ФИО4 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд также предоставил отсрочку исполнения решения суда в части выселения на срок 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В настоящее время на решение Узловского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба.

Также по результатам проверки Узловской межрайонной прокуратуры по обращению ФИО4 на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области, ДД.ММ.ГГГГ мужем ФИО4 – ФИО3 были получены копии следующих документов: постановление о возбуждении ИП; постановление о наложении ареста на имущество, постановление о назначении хранителя, постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, постановление о передаче не реализованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановление о снижении цены на 15%, постановление о снятии ареста с имущества, постановление об объединении исполнительных производств, постановление об оценке имущества должника, постановление о приостановлении ИП, предложение взыскателю оставить не реализованное имущество за собой, постановление о взыскании исполнительного сбора, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, акт о передаче арестованного имущества на реализацию, акт возврата арестованного имущества с реализации.

Таким образом, суд приходит также к выводу о пропуске ФИО4, определенного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Закона об исполнительном производстве, срока на обращение в суд с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, обосновывающих уважительность причин пропуска срока на предъявление административного искового заявления в ходе рассмотрения дела не представлено и таких обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконными постановления, действия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Бороздина

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2024 г.