Решение № 2-351/2021 2-351/2021~М-93/2021 М-93/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-351/2021

Дело № 2-351/2021

УИД № 23RS0025-01-2021-000181-64


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 17 марта 2021 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Все Эвакуаторы» о расторжении договора на оказание услуги, отказе от услуги, взыскании уплаченной суммы и защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ООО «Все Эвакуаторы» о расторжении договора на оказание услуги, отказе от услуги, взыскании уплаченной суммы и защите прав потребителя по тем основаниям, что 21.10.2020 в процессе получения автокредита в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» ею было подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг ООО «Все Эвакуаторы» ВЭР-Ассистанс (карта Премиум №) исполнителем которого является ООО «Все Эвакуаторы». Оплата услуг (премии) составила 90 000 рублей. При оформлении кредита она не придала значения, что ей на подпись дали заявление на оказание этой услуги. 24.10.2020 она направила в адрес компании заявление с отказом от услуги и расторжении договора. Заявление получено ответчиком 02.11.2020, но ответа не последовало. 25.11.2020 ею направлена претензия, однако она осталась без ответа. Просит взыскать с ответчика в её пользу денежные средства уплаченные за услугу в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 29 700 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 25 000 рублей.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил возражение относительно исковых требований, пояснив, что ответчик является ненадлежащим субъектом ответственности по данному делу. Просит в иске отказать.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, возражение, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 п. 23 Постановления от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" право выбора ответчика принадлежит истцу, замена ненадлежащего ответчика производится только при наличии ходатайства истца либо с его согласия. Если истец не заявил такого ходатайства, то суд рассматривает иск в отношении заявленного ответчика и выходить за пределы заявленных требований не вправе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны должны представить доказательства доводов и возражений на которые ссылаются.

ФИО1 не представила суду доказательств, что денежные средства в размере 90 000 рублей оплачены ею ООО «Все Эвакуаторы».

При этом согласно возражений ответчика и выписки по движению денежных средств по счету ФИО1 запись № п/п 6 за 22.11.2020 следует, что 90000 рублей ею перечислены ООО «СБСВ- ФИО2».Так же согласно п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита 00378- СL-000000023868 «цели использования заемщиком потребительского кредита» содержание условий указано - оплата услуги АССИСТАНС УСЛУГИ посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 90000 рублей в ООО «СБСВ-ФИО2».

Из указанного следует, что по представленным документам и доказательствам ООО «Все Эвакуаторы» денежные средства в размере 90000 рублей от истицы не получали.

Данных о заключении с истицей ответчиком каких либо договоров в суд так же не представлено. Сам ответчик в своем возражении отрицал факт заключения каких либо договоров с истицей.

Истица, правом заменить ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком не воспользовалась. При этом возражения ответчика о том, что он ненадлежащий ответчик истцу и ее представителю были вручены. В предварительном заседании истице и ее представителю были разъяснены права на замену ответчика.

Пунктом 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определённый способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ООО «Все Эвакуаторы» о расторжении договора на оказание услуги, отказе от услуги, взыскании уплаченной суммы и защите прав потребителя не основаны на нормах материального права, не обоснованы и не подлежат удовлетворению, так как ООО «Все Эвакуаторы» является ненадлежащим ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Все Эвакуаторы» о расторжении договора на оказание услуги, отказе от услуги, взыскании уплаченной суммы и защите прав потребителя, - отказать.

Копию решения направить истцу в трёхдневный срок для сведения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий В.В. Яконов