Решение № 2-150/2018 2-150/2018~М-149/2018 М-149/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-150/2018

Дело № 2-150/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Милушечкина А.В., при секретаре Шалатоновой Т.С., с участием представителя истца – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску федерального казенного учреждения ЕРЦ к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия в размере <данные изъяты> рублей, -

установил:

федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Центр) через своего представителя обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Перепелко, уволенный с военной службы приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы (п.п. «е» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы»), с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части на основании приказа командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Центр, осуществляя обязанности по своевременному и полному расчету военнослужащих, состоящих у него на финансовом обеспечении, не располагая вышеуказанными сведениями об ответчике, которые в специализированное программное обеспечение «Алушта» вводят кадровые органы Министерства обороны Российской Федерации, произвел ему выплаты в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ года в виде:

- оклада по воинскому званию и должности, премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и надбавку за особые условия военной службы.

Исходя из указанных обстоятельств, истец, со ссылкой на пункты 20, 38 и 82 Порядка обеспечения военнослужащих денежным довольствием, полагает, что ответчик незаконно получил денежные средства, не причитающиеся ему по закону, в связи с чем, они подлежат возврату как излишне выплаченные.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, направив своего представителя.

Представитель истца - ФИО4, требования Центра поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. При этом он сослался на то, что денежные средства были выплачены Перепелко излишне, в результате несвоевременного представления командованием сведений в базу данных «Алушта», т.е. в связи со счетной ошибкой.

Ответчик Перепелко, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст. 119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком извещения в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом, как отказ от их получения, и считает извещенным ответчика в порядке ст. 117 ч. 2 ГПК РФ. При этом суд считает, что ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции, и не проявил должную степень осмотрительности, постольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ военный суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. В соответствии со статьей 38 данного Федерального закона окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» регламентированы права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Из статьи 12 указанного Закона следует, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон), в соответствии с частью 32 статьи 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (далее – Порядок), согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 г. осуществляется Единым расчетным центром Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта» (далее – СПО «Алушта»).

Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносятся в СПО «Алушта» путем электронной передачи данных из кадровых органов Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

В соответствии с уставом Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы», утвержденным Министром обороны Российской Федерации 27 июля 2011 года, Центр осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО «Алушта» Центр не обладает.

В соответствии с пунктом 2 Порядка, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

В силу части 2 статьи 2 Закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пунктов 77-81 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания) в год. Выплата производится ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре – за декабрь.

Премия исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной воинской должности - месячного оклада в соответствии с этой воинской должностью), установленных на 1 число месяца, в котором выплачивается премия.

Премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника). Её конкретный размер зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Как установлено абз. 4 пункта 82 Порядка, премия не выплачивается военнослужащим увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Таким образом, исходя из смысла указанных правовых норм, выплата премии производится лишь военнослужащим, исполняющим обязанности по занимаемой воинской должности, в том числе в особых условиях службы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Перепелко исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, об увольнении его с военной службы, в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы.

Из копии расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года видно, что размер премии составил <данные изъяты> рублей.

Из приложенного к иску расчета взыскиваемой денежной суммы усматривается, что размер премии с учетом удержанного налога составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года, копии реестра № о зачислении денежных средств на карточные счета работников усматривается, что денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ года (оклад по воинскому званию и воинской должности, надбавка за особые условия военной службы), перечислено Перепелко ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до издания приказа командиром <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и внесения его в СПО «Алушта» только ДД.ММ.ГГГГ того же года.

Согласно п. 168 Порядка, военнослужащим, осужденным за совершенное преступление к лишению свободы, ограничению свободы или лишению воинского звания, денежное довольствие выплачивается по день исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по соответствующему основанию.

В соответствии с п. 27 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении увольняется с военной службы по соответствующему основанию - со дня вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Из приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ того же года видно, что Перепелко был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4, ст. 337 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Как видно из извещения от ДД.ММ.ГГГГ, Перепелко содержался в колонии-поселении с ДД.ММ.ГГГГ того же года.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнял обязанности военной службы и не имел права на получение денежного довольствия в соответствии с системным толкованием п. 27 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, то есть со дня вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

На основании п. 3 статьи 1109 ГК РФ к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату относится заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с пунктом 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что выплата ответчику спорных денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ года произведена истцом не в связи со счетной ошибкой, а в результате несвоевременного издания командованием приказов об увольнении Перепелко с военной службы и исключении его из списков личного состава части. При этом данных, свидетельствующих о недобросовестности с его стороны, судом не выявлено.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу о том, что денежные средства за указанный период времени, в размере <данные изъяты> рублей (с вычетом удержанного налога) возврату не подлежат.

Что же касается доводов истца и его представителя, противоречащих вышеизложенным выводам, то суд находит их не основанными на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд, -

решил:

в удовлетворении иска ЕРЦ к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия в размере <данные изъяты> рублей, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу

А.В. Милушечкин