Решение № 2А-1796/2017 2А-1796/2017~М-1241/2017 М-1241/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2А-1796/2017

Дело № 2а-1796/17 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Калининой М.А.,

с участием административного истца ФИО1 к.,

представителя административного ответчика УМВД России по Новгородской области – ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к. к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области и Управлению по вопросам миграции ГУ УМВД России по г. Москве об отмене решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 к. обратилась в Новгородский районный суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области об отмене решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование иска указала, что 09 марта 2017 года ФИО1 к. получено от Управления по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области уведомление иностранного гражданина о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В уведомлении указано, что 30.01.2015 года в отношении административного истца УФМС России по г. Москве принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 11.08.2017 года. ФИО1 к. предложено покинуть Российскую Федерацию до 18.03.2017 года. На момент вынесения решения от 30.01.2015 года административный истец находилась на территории Российской Федерации, где проживает постоянно, и лишь в 2014 году покидала пределы Российской Федерации по семейным обстоятельствам. Вернулась на территорию Российской Федерации также в 2014 году, а в марте получила разрешение на временное проживание. Более за пределы Российской Федерации не выезжала. Полагает, что вынесенное решение и уведомление нарушают не только ее права, но и права ее семьи, совместно с которой проживает на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, ФИО1 к. просит признать незаконным и отменить уведомление иностранного гражданина о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина № от 09.03.2017 года, а также признать незаконным и необоснованным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина от 30.01.2015 года, и отменить его.

С учетом характера спорных правоотношений и предмета административного иска, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление по вопросам миграции ГУ УМВД России по г. Москве.

Представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции ГУ УМВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо возражений по иску, а также документов в обоснование возражений не представил. На основании ч.6 ст.226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления по вопросам миграции ГУ УМВД России по г. Москве.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УМВД России по Новгородской области ФИО2 иск в части требований к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области не признала.

Заинтересованное лицо ФИО3 полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, 30.01.2015 г. УФМС России по г. Москве принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ до 11.08.2017 г. гражданке <данные изъяты> республики Х.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Уведомлением от 09.03.2017 г. Управление по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области сообщило ФИО1 к. о принятом в отношении ее решении и необходимости в связи с этим до 18.03.2017 г. выехать из Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Решение УФМС России по г. Москве в отношении Х.Э. принято 30.01.2015 г. Вместе с тем, как следует из материалов дела, истица ФИО1 к. постоянно находилась на территории Российской Федерации с 22.08.2014 г., при этом имея разрешение на временное проживание с 10.03.2014 г. по 10.03.2017 г.

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия).

При указанных обстоятельствах, поскольку Управление по вопросам миграции ГУ УМВД России по г. Москве, несмотря на неоднократные предложения суда представить материалы по принятому решению от 30.01.2015 г., от направления в суд каких-либо документов, а также возражений по существу иска уклонилось, суд приходит к выводу, что законность и обоснованность принятия оспариваемого решения в отношении административного истца при рассмотрении дела не подтверждена, в связи с чем, данное решение подлежит отмене.

В исковых требованиях к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области следует отказать, поскольку уведомление от 09.03.2017 г., само по себе, не нарушает и не создает препятствий для реализации каких-либо прав, свобод и законных интересов ФИО1 к., а лишь информирует ее о принятом УФМС России по г. Москве решении от 30.01.2015 г.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 к. в части требований к Управлению по вопросам миграции ГУ УМВД России по г. Москве – удовлетворить.

Отменить решение УФМС России по г. Москве от 30.01.2015 г. о неразрешении ФИО1 к. въезда на территорию РФ до 11.08.2017 года.

В части требований к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области – отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 15 мая 2017 г.