Решение № 2-1671/2017 2-1671/2017~М-37/2017 М-37/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1671/2017

Дело № 2-1671/2017г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту – ИК МО) о взыскании ущерба, указав в обоснование требований, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на яму), в результате которого был поврежден автомобиль «Киа Соренто», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО2, согласно заключениям которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 182.150 рублей, утрата товарной стоимости составила 20.649 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы в качестве возмещения ущерба, а также расходы за проведение оценки в сумме 14.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, почтовые расходы в сумме 342 рубля 70 копеек, расходы за подъемник в сумме 3.500 рублей, расходы за диагностику в сумме 250 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 14.000 рублей и в счет компенсации морального вреда 5.000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчикастоимость восстановительного ремонта в сумме 182.150 рублей, утрату товарной стоимости в сумме 20.649 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 14.000 рублей, расходы за составление дубликата отчетов в сумме 4.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... в сумме 3.221 рубль 65 копеек, почтовые расходы в сумме 342 рубля 70 копеек, расходы за диагностику в сумме 250 рублей, в счет компенсации морального вреда 5.000 рублей и в возврат госпошлины.

Представитель ответчика-ИК МО г.Казани, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель 3-его лица-МКУ «Финансовое управление ИК МО г.Казани», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений статьи 16 кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В статье 1071 кодекса закреплено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, по смыслу вышеперечисленных нормативных положений должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Согласно статье 1064 кодекса 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 210 кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 13 закона осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, а также осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 9 статьи 6 закона установлено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 поименованного закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, закреплено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии со статьями 39 и 40 Устава муниципального образования г.Казани, утвержденного решением представительного органа муниципального образования г.Казани от 17 декабря 2005 года № 3-52, в структуру Исполнительного комитета входят территориальные и отраслевые (функциональные) органы.

Территориальные органы Исполнительного комитета обеспечивают реализацию вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий на территориях районов города Казани.

Отраслевые (функциональные) органы Исполнительного комитета обеспечивают реализацию вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий на территории города Казани в соответствии со своей компетенцией.

Исполнительный комитет осуществляет: формирование муниципальной собственности; управление муниципальной собственностью города Казани; управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.

На основании пункта 1.3 Положения о муниципальной казне города Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от 17.06.2011г. № 3-6, полномочия собственника по владению, пользованию т распоряжению муниципальным имуществом, составляющим муниципальную казну города Казани (за исключением средств местного бюджета города Казани) осуществляет Исполнительный комитет города Казани в лице уполномоченного органа в сфере земельных и имущественных отношений, уполномоченного органа в сфере жилищно-коммунального хозяйства, уполномоченного органа в сфере жилищной политики, уполномоченного органа в сфере внешнего благоустройства, территориальных органов Исполнительного комитета города Казани в соответствии с муниципальными правовыми актами, определяющими их компетенцию.

Судом установлено, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на яму) (л.д.58-63), в результате которого был поврежден автомобиль «Киа Соренто», госномер ... принадлежащий истцу на праве собственности.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО2, согласно заключениям которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 182.150 рублей, утрата товарной стоимости составила 20.649 рублей (л.д.8-40).

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку ответчиком оно не оспорено, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

Материалами дела подтвержден факт причинения ущерба автомобилю истца в результате попадания колесами в яму, находящуюся на дорожном полотне, обязанность по возмещению ущерба подлежит возложению на муниципальное образование г.Казани в лице ИК МО г.Казани за счет казны муниципального образования, так как ИК МО г.Казани не обеспечил надлежащий контроль за содержанием дорожного покрытия.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 182.150 рублей и утраты товарной стоимости в сумме 20.649 рублей.

Также в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... в сумме 3.221 рубль 65 копеек согласно расчету, представленному истцом, который произведен арифметически верно.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 14.000 рублей, что подтверждается договорами и квитанциями (л.д.41,42), расходы за составление дубликата отчета в сумме 4.000 рублей, почтовые расходы в сумме 342 рубля 70 копеек, расходы за диагностику в сумме 250 рублей и в возврат государственной пошлины в сумме 5.229 рублей.

Требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку спор носит имущественный характер и истцом не доказано его причинение.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани за счет казны муниципального образования города Казани в пользу ФИО1 ФИО6 стоимость восстановительного ремонта в сумме 182.150 (сто восемьдесят две тысячи сто пятьдесят) рублей, утрату товарной стоимости в сумме 20.649 (двадцать тысяч шестьсот сорок девять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.221 (три тысячи двести двадцать один) рубль 65 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 14.000 (четырнадцать тысяч) рублей, расходы за составление дубликата в сумме 4.000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в сумме 342 (триста сорок два) рубля 70 копеек, расходы за диагностику в сумме 250 (двести пятьдесят) рублей и в возврат государственной пошлины 5.229 (пять тысяч двести двадцать девять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: