Решение № 2-2658/2017 2-2658/2017~М-1912/2017 М-1912/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2658/2017

№ 2-2658/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

13 июня 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи № набора посуды, стоимостью 96 800 рублей. В подарок к набору посуды были переданы одеяло, две подушки, набор ножей, набор столовых предметов. Оформила кредит на сумму 93 449 рублей КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), подписала кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенный комплект посуды надлежащего качества, однако он не подходит истцу по цвету, так как не гармонирует с другой кухонной утварью и кухонным гарнитуром; по размерам, так как занимает очень много места на кухне; комплектации, так как е имеет некоторых парных предметов. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 96 800 рублей, расходы на оказание юридических услуг 9500 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что денежные средства за товар до сих пор истцу не возвращены, получить их не предлагалось, к истцу приходил только молодой человек, назвавшийся представителем ответчика, но без подтверждающих документов, предлагал забрать товар.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представлен отзыв на иск, в котором исковые требования не признает.

В судебное заседание представитель третьего лица «КБ «Ренессанс Кредит « (ООО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает право потребителя на обмен товара надлежащего качества.

Согласно ч.1 данной статьи потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в данной статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В части 2 данной статьи указывается о том, что в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом ФИО1 ООО "ЭКО ЛАЙФ СТАР" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым истец приобрела набор посуды, состоящий из сотейника с крышкой, высокой сковороды с крышкой, жаровни и формы для выпечки, пароварки с кастрюлей и крышкой к ней, по цене 96 800 рублей. При заключении договора купли-продажи истцом был выплачен аванс в размере 4000 рублей, и заключен кредитный договор№ с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму 93 449 рублей, сроком на 36 месяцев под 28 % годовых. Указанная сумма перечислена ответчику в счет оплаты товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от товара в связи с тем, что товар не подошел, и возврате денежных средств. Факт получения претензии ответчиком не оспаривается.

Приобретенный ФИО1 товар в виде комплекта кухонной посуды не включен в указанный выше Перечень.

Доводы ответчика о добровольном удовлетворении требований ФИО1 отклоняются судом, поскольку доказательств в их подтверждение суду ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, договор купли-продажи посуды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами подлежит расторжению, а с ООО "ЭКО ЛАЙФ СТАР" в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченные за товар денежные средства в размере 96 800 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий, причиненных истцу, вины ответчика, требований разумности суд определяет размер компенсации морального в 1000 рублей.

За неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ООО "ЭКО ЛАЙФ СТАР" подлежит взысканию штраф в размере 48 900 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате юридических услуг. С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, требований разумности, суд определяет данную сумму 8 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика суд взыскивает государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3404 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 96 800 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 48 900 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3404 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Вологодский областной суд Череповецкий городской суд Вологодской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2017 года.

Судья < > Н.В. Шульга