Решение № 2-983/2025 2-983/2025~М-784/2025 М-784/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-983/2025

Дело № 2-983/2025

УИД 29RS0005-01-2025-002151-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что отбывал наказание в колонии поселения по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга. В последующем постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 20.01.2025 было постановлено считать его освобожденным по данному приговору условно-досрочно 02.05.2008. Фактически он был освобожден условно-досрочно 12.07.2008. За превышение срока отбытия наказания в виде лишения свободы он просил взыскать с учетом уточнений компенсацию в размере 560000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее – ФКУ КП-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Минфин России ФИО1 против удовлетворения иска возражала в связи с тем, что пересмотр приговора в порядке ст. 10 УК РФ не порождает у истца права на получение компенсации морального вреда.

Третьи лица ФСИН России, ФКУ КП-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В возражениях на иск ФКУ КП-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области просило отказать в иске в связи с законным содержанием истца в исправительном учреждении до 12.07.2008.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст. 17 Конституции РФ).

В силу ст. 52, 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1069 ГК РФ определяет, что ответственность наступает на общих условиях, но при наличии означенных в ней специальных условий, которые выражаются во властно-административных действиях государственных органов, должностных лиц. Для наступления общих условий ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя элементами, вину причинителя вреда.

Указанные требования распространяются на требования о возмещении как материального, так и морального вреда.

Следовательно, предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда является совокупность юридических фактов (юридический состав), образующих основание иска.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02.07.2007 ФИО2 осужден по ст. 134 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 134 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 134 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислен со 02.07.2007. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 12.05.2005 по 06.04.2006. Приговор вступил в законную силу 10.12.2007.

На основании постановления Волосовского районного суда Ленинградской области от 02.07.2008 ФИО2 был условно досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 2 месяца 3 дня.

Постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 20.01.2025 ходатайство ФИО2 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ было удовлетворено.

Данным постановлением было зачтено в срок лишения свободы по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02.07.2007 время содержания ФИО2 под стражей в периоды с 12.05.2005 по 06.04.2006 включительно и с 02.07.2007 по 10.12.2007 включительно из расчета один содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно данному постановлению ФИО2 считается освобожденным по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02.07.2007 по отбытии срока наказания – 02.052008.

Как следует из справки ФКУ КП-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО2 фактически был освобожден 12.07.2008 на основании постановления Волосовского районного суда Ленинградской области от 02.07.2008 о его условно-досрочном освобождении.

Судом условия для возмещения вреда, причиненного правосудием истцу, не установлены, доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав истца неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, исправительного учреждения, суду не представлено.

Пересмотр приговора вследствие изменений, внесенных в УК РФ, имеющих обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, не относится к случаям признания за осужденным права на реабилитацию и не свидетельствует о незаконном уголовном преследовании, способном повлечь за собой обязанность государства компенсировать моральный вред субъекту приговора.

Вышеприведенный приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу, не отменен и незаконным не признан.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по ходатайству осужденного - в случаях, указанных в пунктах 3 (в соответствии с частью второй статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), 4, 5, 6, 9, 11 - 15 статьи 397 и частях первой и второй статьи 398 настоящего Кодекса. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», указанная норма не является императивной для исправительного учреждения и органов прокуратуры по вопросу обращения в суд с соответствующим заявлением или представлением, и обязанности исправительного учреждения и органов прокуратуры обращаться за пересмотром приговоров не влечет.

При указанных обстоятельствах иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт №) к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская