Решение № 2-385/2017 2-385/2017~М-359/2017 М-359/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-385/2017

Дело № 2-385\2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кастериной Л.В.

при секретаре Маликовой А.Ю.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Плюс Банк», обществу с ограниченной ответственностью Росгосстрах Жизнь Страхование, обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о признании недействительным условий договора потребительского кредита.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился к ответчикам с иском о признании недействительным условий договора потребительского кредита.

Из искового заявления следует, что истец оформил кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Плюс Банк». При оформлении договора ему были навязаны услуги: по договору публичной оферты об оказании услуг VIP Assistance Concierge+ за которые истец должен оплатить 15900 рублей ООО «Ринг-М», а также по страхованию от несчастных случаев со страховой выплатой в пользу ООО Росгосстрах Жизнь Страхование в размере 86136,32 рублей.

Указанные договоры заключены под влиянием заблуждения и юридической неграмотности, о данной услуге истцу не было предоставлено полной информации.

В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании истец требования поддержал и дал показания, аналогичные описательной части решения.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» в возражениях просил в иске отказать, так как указанные выше услуги истцу навязаны не были, при заключении кредитного договора, он дал согласие на подключение к программе добровольного коллективного страхования, а также договору по оказанию услуг VIP Assistance.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как видно из заявления о предоставлении потребительского кредита, истец дал свое согласие на подключение к программе добровольного коллективного страхования, а также договору по оказанию услуг VIP Assistance (л.д.41-46).

Заключив договор, стороны установили размер платы по программе добровольного коллективного страхования, а также договору по оказанию услуг VIP Assistance.

Собственноручная подпись ФИО1 в заявлении, подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе дал свое согласие на удержание банком платы по программе добровольного коллективного страхования, а также договору по оказанию услуг VIP Assistance.

Поскольку воля сторон договора потребительского кредита была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой, оспариваемые условия договора не могут быть признаны ущемляющими права потребителя.

Доказательств того, что отказ истца от программы добровольного коллективного страхования, а также договора по оказанию услуг VIP Assistance, мог повлечь отказ в предоставлении кредита, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 имел право отказаться от дополнительных услуг банка, в частности, от подключения к программе добровольного коллективного страхования, а также договора по оказанию услуг VIP Assistance, и предоставление ему кредита не было обусловлено (связано) предоставлением ему указанных услуг, доводы, приведенные по данным обстоятельствам, несостоятельны.

Доводы истца о том, что указанные договоры были заключены под влиянием заблуждения, не могут быть приняты во внимание, с учетом изложенного выше.

Его же доводы относительно того, что оформлял кредит под 12% годовых, не состоятельны, как видно из индивидуальных условий предоставления кредита, полная стоимость кредита – 28,894 % годовых.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

На основании ст.ст.10,421 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к публичному акционерному обществу «Плюс Банк», обществу с ограниченной ответственностью Росгосстрах Жизнь Страхование, обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» об осуществлении перерасчета платежей, исключив из состава платежей суммы оплаты в счет страховой платы 86136,32 руб., по договору публичной оферты об оказании услуг VIP Assistance -15900 руб., обязании ПАО «Плюс Банк» передать ФИО1 новый график платежей, исключив указанные суммы, признании расторгнутым договор страхования от несчастных случаев, публичной оферты об оказании услуг VIP Assistance, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Красноармейский городской суд.

Председательствующий судья Л.В. Кастерина