Апелляционное определение № 33-3287/2025 33-3287А/2025 от 23 декабря 2025 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0002-01-2024-004176-70

Судья Кожевников С.С. Дело № 2-3491/2024

Докладчик Мясникова Н.В. Дело № 33-3287а/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи Мясниковой Н.В.

при ведении протокола секретарем Елисеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 июня 2025 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу ООО «НОВИТЭН» (№) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей».

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 7 ноября 2024 года постановлено:

«Исковые требования ООО «НОВИТЭН» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НОВИТЭН» задолженности по оплате электроэнергии за периоды ноябрь – декабрь 2022 года, январь-март 2023 года, май-декабрь 2023 года, январь-февраль 2024 года в размере 53 905 рублей 44 копеек, пени за периоды ноябрь – декабрь 2022 года, январь-март 2023 года, май-декабрь 2023 года, январь-февраль 2024 года в размере 9 531 рубля 31 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 103 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 апреля 2025 года решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 7 ноября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Истец ООО «НОВИТЭН» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 126 000 рублей.

Представитель истца ООО «НОВИТЭН», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчик ФИО1 в частной жалобе просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что размер взысканных судебных расходов завышен. Указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания при рассмотрении судом заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного заседания или вызова о вручении адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из материалов дела следует и подтверждается представленными сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: ФИО2 <адрес> (л.д. 63).

Вместе с тем по указанному адресу регистрации ответчик не был извещен судом первой инстанции о дне рассмотрения заявления, в связи с чем доводы ответчика о ненадлежащем извещении, о времени и месте судебного разбирательства 18 июня 2025 года нашли свое подтверждение.

На основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При рассмотрении дела в судебном заседании 3 декабря 2025 года суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим безусловной отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.п.12-13).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Если оплаченная за юридические услуги представителя сумма не отвечает критериям разумности и справедливости, а ее чрезмерность является очевидной, то в обязанности суда при отнесении таких судебных расходов на проигравшую сторону входит установление их разумных пределов. Непредставление стороной, на которую данные расходы могут быть возложены, доказательств их чрезмерности не освобождает суд от данной обязанности.

Коль скоро, исковые требования ООО «НОВИТЭН» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени удовлетворены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о праве истца на возмещение судебных расходов с другой стороны.

Из материалов дела следует, что интересы истца ООО «НОВИТЭН» на основании договора оказания юридических услуг № 206-Н от 2 сентября 2024 года представляло ООО Юридическое агентство «ДЕЛЕГАТ».

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора Исполнитель (ООО Юридическое агентство «ДЕЛЕГАТ») обязан: осуществлять досудебный правовой анализ причин и условий образовавшегося долга клиента; составлять исковое заявление (заявления о выдаче судебного приказа), другие необходимые процессуальные документы, в том числе дополнительные пояснения по делу, иные документы, необходимые для надлежащего исполнения услуг; знакомиться с материалами дела; представлять в суд документы от имени Заказчика, участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению дела, являющегося предметом настоящего договора, представляя интересы Заказчика; получать копию решения (определений) суда, исполнительный документ; направлять исполнительный документ на принудительное взыскание, а также сопровождать исполнительное производство в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» до фактического взыскания долга по исполнительному документу, окончания исполнительного производства; иные услуги, необходимые для выполнения настоящего договора. При получении судебного акта, вступившего в законную силу по делу, представить Заказчику акт оказанных услуг по форме, утвержденной приложением № 1 к договору не позднее 5 рабочих дней с момента получения судебного акта, с приложением копии судебного акта, вступившего в законную силу по делу; документов, подтверждающих оплату долга (постановление 6 окончании исполнительного производства в связи с исполнением судебного акта, платежные поручения, сведения о поступлении денежных средств от должника на расчетный счет Заказчика, иные документы и сведения, подтверждающие оплату долга). При этом судебные акты, вступившие в законную силу на дату составления акта оказанных услуг, а также информация о них могут вносится Исполнителем в информационную базу Заказчика, к которой Заказчиком предоставляется беспрепятственный доступ. Нести ответственность за сохранность документов, переданных ему Заказчиком для оказания услуг по договору, а также за неразглашение сведений, ставших ему известными в ходе, исполнения договора. Выполнять другие обязанности, предусмотренные договором и действующим законодательством.

Согласно п. 3.2.1 договора определена стоимость юридических услуг, которая включает в себя: составление документов правового характера: отзыв, возражение, письменное объяснение, дополнительное пояснение, ходатайство, иные процессуальные документы (за исключением жалобы и жалобы в вышестоящие судебные инстанции) – 5 000 рублей за документ; изучение обстоятельств возникающей конкретной спорной ситуации по представленным документам, составление: искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа, жалобы (за исключением жалобы в вышестоящие судебные инстанции) – 10 000 рублей за документ; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы по гражданским, арбитражным делам, возражений на них – 20 000 рублей за документ; представительство в судах первой инстанции по гражданским делам – 20 000 рублей за 1 судебное заседание; представительство в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций судов по гражданским делам – 30 000 рублей за 1 судебное заседание; ведение дел, рассматриваемых судом в порядке упрощённого производства – 25 000 рублей за ведение 1 дела; представительство интересов доверителя в исполнительном производстве – 20 000 рублей за сопровождение 1 исполнительного производства; составление жалоб в Верховный суд Российской Федерации – 50 000 рублей; представительство интересов доверителя, защита в Верховном суде Российской Федерации – 100 000 рублей, без учета транспортных и командировочных расходов.

По акту оказанных услуг № 1 (представительские услуги) по договору оказания юридических услуг № 206-Н от 2 сентября 2024 года сумма, подлежащая оплате за оказанные юридические услуги - 126 000 рублей (включая НДС 21000 рублей), а именно: составление искового заявления - 10 000 рублей; представительство в Октябрьском районном суде г. Липецка 10 сентября 2024 года, 24 октября 2024 года, 7 ноября 2024 года – 60 000 рублей; составление документов правового характера (пояснение на возражение ответчика от 9 сентября 2024 года) – 5 000 рублей; представительство в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций судов по гражданским делам – 30 000 рублей.

Факт оплаты за оказанные юридические услуги подтверждается платежным поручением № 5099 от 17 апреля 2025 года.

Установлено, что ООО Юридическое агентство «ДЕЛЕГАТ» в лице ФИО3, ФИО4 оказали ООО «НОВИТЭН» следующие юридические услуги: составили и подали исковое заявление, составили пояснение на возражение ответчика, участвовали в судебных заседаниях в Октябрьском районном суде г. Липецка 10 сентября 2024 года длительностью 19 минут, 7 ноября 2024 года длительностью 30 минут.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 заявлял о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, полагал, что размер их может составлять не более 10000 руб., учитывая заявленные исковые требования, работу проведенную представителем истца.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей (за составление и подачу искового заявления -10 000 рублей, составление пояснений на возражения ответчика – 5 000 рублей, участие в судебных заседаниях 10 сентября 2024 года, 7 ноября 2024 года – по 10 000 рублей.

Судебное заседание 24 октября 2024 года, в суде первой инстанции не состоялось в связи с нахождением судьи на конференции в Липецком областном суде, в судебном заседании в Липецком областном суде 2 апреля 2025 года представитель истца участи не принимал, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя за указанный два дня взысканию не подлежат.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Липецка с от 18 июня 2025 года отменить.

Постановить новое определение, которым взыскать с ФИО1 № в пользу ООО «НОВИТЭН» (№) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий: подпись

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2026 года.

Копия верна.

Судья

Секретарь