Приговор № 1-70/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело № 1-70/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 27.03.2019

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Боброва И.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Тамбовского района Тамбовской области Грязновой Е.А., ФИО1 и Круцких А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Таниевой А.И.,

при секретаре Бухановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против семьи и несовершеннолетних при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он обязан выплачивать алименты на содержание детей Ю.К.В. и Ю.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей.

В связи с неуплатой алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 20 часов.

Несмотря на это, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него решением суда обязанности по выплате алиментов, эту обязанность не выполнял без уважительных причин.

В результате этого, его задолженность по выплате алиментов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 41 515, 14 руб., а общая задолженность - 284 163, 27 руб.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия его удовлетворения.

От государственного обвинителя Круцких А.В., потерпевшей ФИО3 и защитника Таниевой А.И., возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав стороны обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

За указанное преступление он подлежит наказанию.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание суд учитывает его болезненное состояние, связанное с переломом ноги, а также то, что он вину признал, раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

При этом суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетних детей, поскольку подсудимый никакого участия в их воспитании не принимает, добровольной материальной помощи им не оказывает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, а также отсутствие каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно посредством отбывания наказания в виде исправительных работ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, т. е. с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и не менять место работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Юминов вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий