Приговор № 1-72/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело №1-72/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 19 октября 2018 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Даниловского районного прокурора Ярославской области Лебедевича Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Белоусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу - <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: он, 13 июня 2018 года в период времени с 10-00 до 14-00 часов решил совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из строения гаража, расположенного у дома № по <адрес>, используемого владельцем в качестве хозяйственного помещения для хранения своего имущества. Осуществляя задуманное, ФИО2 в указанный день и время подошел к распашным воротам гаража, где действуя тайно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на кражу чужого имущества из хранилища, имевшимся при себе ключом открыл замок распашных ворот гаража и совместно с ФИО1, не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, открыл ворота и незаконно проник в гараж, находясь в котором обнаружил и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 пять автомобильных колес в сборе, состоящих из литых дисков в количестве 5 штук стоимостью по 5000 рублей каждый, 4 автомобильных покрышек стоимостью по 2000 рублей каждая и одной покрышки стоимостью 2500 рублей, а всего на общую сумму 35500 рублей. Вынеся в руках совместно с ФИО1 автомобильные колеса в сборе за несколько приемов из помещения гаража, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 35 500 рублей, являющий для него значительным.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО2 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно было совершено тайное хищение имущества гр.Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого деяния доказана полностью.

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в особом порядке, в свое отсутствие.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого ФИО2 данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО2 правильно квалифицированы по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Смягчающим обстоятельством является явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, участие в боевых действиях при защите интересов РФ, что следует из данных, изложенных в обвинительном заключении. Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств. В рассматриваемом случае в отношении подсудимого суд полагает нецелесообразным признавать отягчающим данное обстоятельство, за отсутствием достоверных данных о том, что оно способствовало совершению преступления и являлось фактором его совершения, то есть отягчающих обстоятельств нет. В данных условиях при назначении наказания, с учетом вида назначаемого наказания, суд должен руководствоваться требованиями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Характеризуется подсудимый удовлетворительно, не судим, трудоустроен, в силу чего он не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества. Учитывая это, а также имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в наиболее мягком его виде, предусмотренном законом, то есть в виде штрафа, и при этом, с учётом материального положения подсудимого. Исходя из исследованных характеризующих данных, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела, согласно ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменение категории на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.