Приговор № 1-190/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-190/2018

Дело №1-190/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Бажанова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2 предъявившего ордер № 686 от 16.04.2018 года, удостоверение № 1743,

при секретаре Винокуровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-190/2018 по обвинению:

подобина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работавшего без официального трудоустройства на заготовке леса, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, д. 77, кв. 43, проживавшего по адресу: Красноярский край, Курагинский район, <адрес>,

- осуждённого 06.10.2017 года приговором Курагинского районного суда Красноярского края (постоянная сессия в п. Краснокаменске) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.05.2017 года, в дневное время, ФИО1 находился по месту жительства ФИО10 Г.В., а именно – в кухне квартиры № 411 по <адрес>, д. 60, в Кировском районе г. Красноярска, где взял у последней сотовый телефон «BQ 6050» для осуществления звонка. После того, как ФИО1 позвонил по указанному телефону, он положил его на стол на кухне. В этот момент у ФИО1 внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО11 Г.В. Осуществляя свой преступный умысел, 19.05.2017 года в период с 14:00 часов до 17:00 часов ФИО1, находясь на кухне квартиры № 411 по <адрес>, д. 60, в г. Красноярске, воспользовавшись тем, что ФИО3 вышла из кухни, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «BQ 6050» с зарядным устройством и коробкой, стоимостью 9000 рублей, с картой памяти на 32 Гб, стоимостью 1100 рублей, в чехле, стоимостью 900 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1000 рублей, с двумя СИМ-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО12 Г.В. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не оспаривая квалификацию своих действий, а также не оспаривая фактических обстоятельств, изложенных в обвинении. Поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, заявив, что понимает существо и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 поддержал ранее добровольно заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия ходатайства, поданного после консультации с защитником, прокурор, защитник и потерпевшая ФИО13 Г.В. (письменным ходатайством) не возражают против особого порядка, а доказательства по делу являются достаточными, допустимыми и относимыми, подтверждают обвинение, суд находит установленным событие преступления, а вину подсудимого ФИО1 – доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Вместе с тем, ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, выразил намерение возместить ущерб от преступления, добровольно сообщил о совершённом им преступлении, о чём в материалах дела имеется его явка с повинной (л.д. 84), что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд помимо перечисленного учитывает: занятие общественно полезным трудом, удовлетворительную характеристику по месту жительства участкового уполномоченного полиции (л.д. 157), прохождение службы в армии по призыву с 06.06.2012 года по 07.06.2013 года, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что цель наказания, определенная ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть достигнута путём назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Согласно протоколу задержания от 14 июня 2018 года, ФИО1 задержан сотрудниками МО МВД России «Курагинский» 14 июня 2018 года, и к моменту вынесения приговора содержится под стражей 33 дня. Помимо этого, в ходе следствия ФИО1 задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ 23 марта 2018 года и освобождён из-под стражи 24.03.2018 года (л.д. 113-116, 125), то есть содержался под стражей ещё два дня. Всего ФИО1 находился под стражей 35 дней, что в пересчёте на обязательные работы составляет 280 часов.

В силу п. 2) ч. 6 ст. 302 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном пунктом 2 части пятой настоящей статьи (с назначением наказания и освобождением от его отбывания), если к моменту вынесения приговора время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

Также суд, оценив фактические обстоятельства совершенного деяния и степень его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 316УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Зачесть ФИО1 ФИО15 время содержания под стражей с 23 марта 2018 года по 24 марта 2018 года, а также с 14 июня 2018 года по 16 июля 2018 года в отбытое наказание, что в пересчёте на лишение свободы составляет 35 дней.

В соответствии с п. 2) ч. 6 ст. 302 УПК РФ ФИО1 ФИО16 освободить от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно в соответствии со ст. 311 УПК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Курагинского районного суда Красноярского края от 06 октября 2017 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, - исполнять самостоятельно.

Признанные иными документами: справку 2-НДФЛ, копию кассового чека, чек об оплате – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда подачей апелляционной жалобы (представления) через Кировский районный суд города Красноярска. При подаче апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы с его участием.

Председательствующий: Г.С. Гарбуз