Решение № 12-11/2017 5-1896/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 12-11/2017

Дело № 12- 11/2017

№ 5- 1896/2016 Судья Кузнецова А.М.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 12 января 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Николаенко А.С., жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2016 года в отношении Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга), юридический адрес: Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 20, корп. 9, литера Ж, ИНН <***>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2016 года УМВД России по Выборгскому району Санкт- Петербурга признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Защитник УМВД России по Выборгскому району Санкт- Петербурга обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи от 21 ноября 2016 года, так как судом не правильно применены нормы процессуального права, не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства представленные УМВД России по Выборгскому району СПб были искажены в ходе рассмотрения дела.

На момент вынесения Постановления в отношении УМВД России по Выборгскому району г. СПб, то есть на 30.09.2016 года в адрес прокуратуры Выборгского района города Санкт-Петербурга направлено письменное сообщение от 28.09.2016 года за исх. № 61/СУ4291 о результатах рассмотрения представления от 28.07.2016 года за № 03-04-2016 года, вынесенное в адрес СУ УМВД России от 04.08.2016 года за вх. № 31пр. и принято прокуратурой Выборгского района города Санкт-Петербурга 28.09.2016 года, о чем имеется штамп прокуратуры Выборгского района города Санкт-Петербурга.

Судом не учтен тот факт, что имеется нарушение административной процедуры рассмотрения материалов и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.09.2016 года, так как постановление не было составлено в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, что является грубейшим нарушением административной процедуры.

Суд неверно применил требования ст. 24 ФЗ- 2202-01 от 17.01.1992 года «О прокуратуре РФ», что привело к вынесению необоснованного и незаконного решения.

Законный представитель УМВД России по Выборгскому району Санкт- Петербурга в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии законного представителя УМВД России по Выборгскому району Санкт- Петербурга, в присутствии защитника Черкасовой А.Ю.

Защитник Черкасова А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор отдела прокуратуры Санкт- Петербурга ФИО1, помощник прокурора Выборгского района Санкт- Петербурга ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы, указали, что УМВД России по Выборгскому району Санкт- Петербурга были нарушены требования ст.ст. 6, 24 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года N 2202-1 прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 3 статьи 22 Закона прокурор или его заместитель, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 24 данного Закона, в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 6 Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2016 года по результатам проверки соблюдения должностными лицами Следственного управления УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга требований федеральных законов при расследовании уголовных дел, находящихся в производстве, прокурором Выборгского района Санкт-Петербурга было внесено представление об устранении нарушений требований УПК РФ, ФЗ-120 «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Представление прокурора получено УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга 04 августа 2016 года, содержит требования рассмотреть данное представление с участием представителя прокуратуры района, заблаговременно уведомив прокуратуру района, незамедлительно принять меры к устранению выявленных нарушений, причин и условий, им способствующих, и недопущения впредь, провести служебную проверку в отношении указанных в представлении должностных лиц СУ УМВД района, о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру района в установленный законом срок.

05 сентября 2016 года в 00 часов 01 минуту, УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 20, корп. 9, литера Ж, умышленно, в нарушение требований ст.ст. 6, 24 Федерального Закона № 2202-1 от 17.01.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» не сообщило в прокуратуру Выборгского района Санкт-Петербурга о результатах рассмотрения представления устранении нарушений требований УПК РФ от 28.07.2016 года № 03-04-2016 в течение месяца со дня его получения.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав имеющиеся доказательства в своей совокупности и установив фактические обстоятельства дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности УМВД России по Выборгскому району Санкт- Петербурга в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подвергнуть сомнению данный вывод оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, допустимость и достоверность принятых судом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется и не влияют на правильность квалификации действий УМВД России по Выборгскому району Санкт- Петербурга, на обоснованность выводов суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не было вынесено немедленно после выявления совершения правонарушения, не является основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ приравнивается к протоколу об административном правонарушении.

Сроки составления протокола об административном правонарушении определены в ст. 28.5 КоАП РФ, и согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, не влекущим отмену правильного по существу судебного решения.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе и при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 сентября 2016 года вынесено в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии защитника УМВД России по Выборгскому району Санкт- Петербурга Черкасовой А.Ю., которая с его содержанием была ознакомлена, права разъяснены, расписалась в получении копии постановления.

При рассмотрении дела процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Административное наказание назначено УМВД России по Выборгскому району Санкт- Петербурга в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, влияющих на административную ответственность.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 21 ноября 2016 года, вынесенное в отношении УМВД России по Выборгскому району Санкт- Петербурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника УМВД России по Выборгскому району Санкт- Петербурга – без удовлетворения.

Судья Русанова Ю.Н.