Решение № 12-405/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 12-405/2017

Дело №12-405/17
РЕШЕНИЕ

07 июля 2017 г.

Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга,

с участием лица, привлеченного к административной ответственностиФИО1,

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга о назначении наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 09 июня 2017 г. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукции по ч. 2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что ФИО1, являясь директором обособленного подразделения ООО «Ермак», расположенного по адресу: < адрес >, 11, то есть должностным лицом, ответственным за соблюдение правил оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, 27 апреля 2017 года в 11:40 часов на 119 км. Автодороги Екатеринбург-Серов в районе кафе «Арарат» допустил перевозку на автомобиле 5789010-13, государственный регистрационный знак < № > под управлением водителя ФИО пива в ассортименте и напитков на его основе в количестве 1 210 литров без товарно-сопроводительной документации, а именно, справок А и Б к товарно-транспортным накладным, сертификата соответствия декларации о соответствии, тем самым допустил нарушение ст. 10.2, ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что не доказан факт совершения правонарушения, также суд первой инстанции необоснованно применил нормы процессуального права, кроме того при производстве дела об административном правонарушении были допущены грубые процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что изъятие алкогольной продукции произведено до возбуждении дела об административном правонарушении, осмотр автомобиля, изъятие вещей проводилось в отсутствии законного представителя юридического лица.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил её удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе, добавив, что водитель ФИО не был обеспечен полным пакетом документов. Когда он узнал о происшедшем, он довез документы начальнику ОЗК ОИАЗ МУ МВД России «Нижнетагильское» в этот же день, но у него документы не взяли.

Выслушав объяснение ФИО1, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга о назначении административного наказания ФИО1 законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются: без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении 66 ОР < № > от 27.04.2017 года начальника ОЗК ОИАЗ МУ МВД России «Нижнетагильское», ФИО1, являясь директором обособленного подразделения ООО «Ермак», расположенного по адресу: < адрес >, то есть должностным лицом, ответственным за соблюдение правил оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, 27 апреля 2017 года в 11:40 часов на 119 км. Автодороги Екатеринбург-Серов в районе кафе «Арарат» допустил перевозку на автомобиле 5789010-13, государственный регистрационный знак < № > под управлением водителя ФИО пива в ассортименте и напитков на его основе в количестве 1 210 литров без товарно-сопроводительной документации, а именно, справок А и Б к товарно-транспортным накладным, сертификата соответствия декларации о соответствии, тем самым допустил нарушение ст. 10.2, ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Довод ФИО1 о недоказанности факта совершения правонарушения является несостоятельным и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Доводы ФИО1 о нарушении применения мер обеспечения суд считает надуманными и расценивает как его стремление избежать административной ответственности. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при производстве дела об административном правонарушении и применении мер обеспечения, судом не установлено.

Все собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам вины ФИО1 на основании чего, был сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью подтверждена материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Наказание назначено с учётом тяжести содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, данных о личности ФИО1 и в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 09 июня 2017 г. о назначении наказания ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: В.А. Жабреев